​Суд отказался отменять первое собрание кредиторов компании, близкой экс-губернатору Дубровскому

Борис Дубровский Фото: ФедералПресс / Елена Мицих

ЧЕЛЯБИНСК, 16 апреля, УралПолит.Ru. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинска вернул ходатайство Владимира Родионова с требованием принять обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве «Монтажника». Он просил отменить первое собрание кредиторов.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не стал рассматривать ходатайство Владимира Родионова об отмене первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб, которые были направлены им, экс-губернатором Челябинской области Борисом Дубровским и его сыном Александром. Соответствующая информация размещена в картотеке судебного органа.

Известно, что в прошлом году Борис Дубровский и Владимир Родионов заключили соглашение о переуступке требований к «Монтажнику», поэтому последний обратился в арбитраж с заявлением о включении его в список кредиторов с суммой в почти 218,2 млн рублей. Третьим лицом в рассмотрении «обособленного спора» был привлечен экс-глава региона.

В феврале суд требования Родионова признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей удовлетворению ликвидационной квоты. Однако Борис Дубровский, Александр Дубровский и Владимир Родионов с решением арбитража не согласились и обжаловали его. Судебное заседание по этому вопросу состоится 13 мая.

Поэтому кредитор 13 апреля обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой запретить проводить первое собрание до рассмотрения по существу апелляционной жалобы. Оно состоялось вчера, 15 апреля.

«Учитывая, что требования Владимира Родионова значительны по сумме, заявлены в установленный срок, то в случае удовлетворения его апелляционной жалобы голосование данного кредитора может оказать существенное влияние на решения первого собрания кредиторов. С учетом данного обстоятельства, проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы Владимира Родионова может существенно повлиять на его права и причинить заявителю значительный ущерб», – обосновывается в ходатайстве позиция Родионова.

Однако суд подчеркнул, что вопрос об отложении собрания находится в ведении того органа, который рассматривает дело о банкротстве – Арбитражный суд Челябинской области. Иными словами, в производстве суда апелляционной инстанции находятся лишь материалы дела по обособленному спору, материалы дела о банкротстве не поступали, поэтому оснований для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Добавьте УралПолит.ру в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.