Города не могут жить без заводов: дискуссия об экологии разделила сторонников и противников Томинского ГОКа

Активисты предпочли не услышать доводов РМК о безопасности комбината для Шершней

При поддержке областного правительства в Челябинске прошел форум «Изменение климата и экология промышленного города», на который съехались экологи и представители различных предприятий со всех уголков страны. Участники одного из круглых столов обсудили промышленную безопасность предприятий. На форуме не остался без внимания резонансный проект по строительству Томинского ГОКа в Сосновском районе Челябинской области. Впрочем, диалога между общественностью и представителями РМК в который раз не получилось. Пока что специалисты Группы Русская медная компания и народные эксперты говорят на разных языках, а все рекомендации общественников в сфере экологии свозятся к одному: «запретить Томинский ГОК». Подробности – в репортаже «УралПолит.Ru».

Замминистра экологии Челябинской области Андрей Новоселов на круглом столе по экологической безопасности промышленных предприятий вспомнил инцидент со смогом в городе Донора (Пенсильвания, США). В 1948 году от выбросов цинкового завода погибли 20 человек и пострадали 4000 местных жителей. «Ни о какой безопасности тогда и не было речи. К счастью, сейчас законодательство предъявляет жесткие требования к экологической безопасности, и в случае их выполнения уровень негативного воздействия для населения минимален», – отметил он.

Председатель комитета по экологии Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Минченко порекомендовал компаниям вести более открытую политику и вступать в диалог с населением. «Необходимо усилить экологическую открытость, рассказывать о технологиях, о выбросах, о текущем положении на предприятии. Иначе могут возникнуть стихийные акции, способные негативно повлиять на предприятие, – предложил Минченко. – Некоторые люди с учетом низкого уровня экономической грамотности считают, что город может жить без заводов, но это не так». Позже вопрос об экологической открытости был переадресован представителю РМК.

По словам директора управления экологии, охраны труда и промышленной безопасности Русской медной компании Наталии Гончар, последние два года компания поддерживает тесный контакт с общественностью по поводу строительства Томинского ГОКа. Размещает информацию в соцсетях и на официальном сайте, участвует в ток-шоу, пресс-конференциях, проводит экскурсии на Михеевский ГОК. «Мы сталкиваемся с тем, что нам задают вопрос, а когда мы отвечаем, нас не хотят слышать. Понятна обеспокоенность местных жителей, но диалога, к сожалению, пока не получилось, – объяснила Гончар. – ГОК – это не металлургическое производство, а горно-обогатительное, у нас там нет металлургии и плавки. Есть процесс обогащения, когда из руды извлекается концентрат. То есть основные выбросы производства – это пыль».

Наталия Гончар рассказала об экологической безопасности на Михеевском ГОКе. Напомним, горно-обогатительное предприятие было построено с нуля в Варненском районе и заработало в конце 2013 года. Мощность ГОКа составляет 18 млн тонн руды в год. По словам Гончар, ежегодно предприятие тратит на природоохранную деятельность порядка двух миллиардов рублей. При этом на долю предприятий РМК в Челябинской области (Михеевский ГОК, Карабашмедь) приходится всего 3 % выбросов в атмосферу, 1 % выбросов в воду и 30 % отходов, что связано со вскрышными работами.

Вид на Михеевский ГОК

Среди мероприятий по охране экологии на Михеевском ГОКе: орошение внутрикарьерных дорог, использование воды при взрывных работах, пылеочистка, замкнутый цикл использования воды (вода не сбрасывается в окружающую среду, а очищается и снова направляется в производство). Масса отходов минимизируется с помощью производства щебня, строительства из отвалов временных дорог, плотины. Проводится рекультивация участков, работы на которых завершены: они покрываются грунтом, на котором высаживаются редкие  растения. Зимой в Варненском районе проводится подкормка косуль, в этом году успешно прошло зарыбление рек Обь-Иртышского бассейна. Вдоль берега Катенинского водохранилища высаживаются березы (2400 саженцев в 2014 году и 7200 – в 2015 году).

Производственный контроль на Михеевском ГОКе осуществляется по всем сферам деятельности: атмосферного воздуха, почвы, растительного покрова, наземных и подземных вод, обращения с отходами. Превышений не выявлено. Организована обратная связь с работниками предприятия и жителями Варненского района. Жалоб, по словам Наталии Гончар, не поступало. Вся отчетная документация направляется в надзорные ведомства – Росприроднадзор, Роспотребнадзор, Челябинскстат и другие.

Главная тема доклада на конференции по улучшению качества питьевой воды профессора и заведующего кафедрой ЮУрГУ Сергея Денисова звучала как «Экологические риски воздействия Томинского ГОКа на Шершневское водохранилище». По мнению профессора, еще не построенное предприятие способно нанести непоправимый урон Шершням: «хвосты» (отвалы, на которых складируется отработанная порода) будут пылить, дамба разрушится, и все вредные вещества попадут в водохранилище. Свое исследование Денисов провел на примере аналогий с другими предприятиями. Так, профессор сравнил ТГОК с ОАО «Апатит», Михайловским ГОКом, Карабашским медеплавильным заводом. При разрушении дамбы хвостохранилища привел в пример случаи, произошедшие в Венгрии и Бразилии. Говоря об оползнях, упомянул поселок Розу в Коркино. Ученый уверен, что после строительства комбината загрязнятся подземные и поверхностные воды, а Шершневское водохранилище стечет в депрессионную воронку карьера.

С выводами ученого не согласна Наталия Гончар. Эколог так и не смогла добиться от Денисова ответа, какую документацию он использовал при подготовке доклада и почему Шершни так и не утекли в Коркинский разрез, глубина которого сопоставима с глубиной будущего карьера Томинского ГОКа. «При подготовке проекта мы просчитали все риски, провели гидрогеологическое исследование с привлечением компетентных специалистов, которое доказало безопасность комбината для Шершней», – сообщила Гончар.

Речь представителя РМК прервала общественница Светлана Князева, которая начала возмущаться тем, что компания не показала общественникам ОВОС (Оценку воздействия на окружающую среду). По словам Гончар, ОВОС лежит в офисе Томинского ГОКа и ознакомиться с его текстом можно как в будни, так и в выходные дни.

Затем к трибуне подошел депутат Челябинской городской думы, коммунист Константин Нациевский. Он сообщил, что 19 ноября партия подаст документы на проведение референдума в Сосновском районе. Вопрос будет звучать следующим образом: «Согласны ли вы со строительством Томинского ГОКа в Сосновском районе?». Для признания референдума состоявшимся необходимо, чтобы проголосовали не менее 50 % населения района, то есть порядка 26 тысяч человек. Как отметил депутат, на Сосновском районе коммунисты останавливаться не собираются и будут инициировать референдумы также и в Челябинске. В заключение он добавил, что организаторы референдума – КПРФ – не придают ему политического значения.

Участники круглого стола

Общественница Светлана Князева в своем докладе начала перечислять элементы, которые находятся в южноуральских медных рудах. Это мышьяк, бериллий, хром, кобальт. «Я категорически против строительства предприятия на этом месте, – заявила она. – Территория окружена многочисленными поселениями. Строить рядом с городом-миллионником нельзя, еще и на таком бедном месторождении». Доклад Князевой неожиданно прервался выкриком из зала. Выяснилось, что один из общественников, Юрий Черкасов, без разрешения фотографировал участника конференции. «Я вызываю полицию! Я не давал разрешения не то, чтобы меня фотографировали, он не представитель СМИ, и я не знаю, где потом и с какими подписями будут размещены эти фотографии», – возмутился слушатель. Несмотря на конфликт, Юрий Черкасов продолжил делать фотоснимки участников, а выступление с трибуны продолжила челябинский химик Надежда Вертиховская.

Специалист часто пускалась в воспоминания о том, как она работала на Редкинском опытном заводе в Тверской области, с охотой рассказывала о своих велосипедных прогулках по Челябинской области и работе в фармацевтической компании. Вертиховскую насторожил запах дуста в районе Шершней, но позже она получила ответ о том, что дуста обнаружено не было. «Проблема не только в Томинском ГОКе, но и в целом в загрязнении Шершней», – сказала она, добавив, что ведется плотная застройка берега водохранилища, а вода цветет зелеными водорослями.

«Давайте не уходить от темы! – заявила начальник отдела экологии Томинского ГОКа Наталья Хохрякова. – Тема звучит: о мерах повышения качества воды водохранилищ. Да, у Шершней есть проблемы, которые копились последние 50 лет. Вода в Шершнях грязная, что лишний раз подтверждают сине-зеленые водоросли. Нужно принять меры для того, чтобы обеспечить загородные поселки водой. Как не построенный Томинский ГОК может быть виновен в том, что качество воды за последние 50 лет ухудшилось? Действительно, идет застройка водозаборной территории, в поселках нет систем водоотведения и очистки. Мы два часа почему-то говорим о том, что главная мера – это не строить Томинский ГОК, а мы считаем, что сейчас нужно обсуждать истинные меры улучшения качества воды. Сейчас это похоже на борьбу с ведьмами! Будет ли построено предприятие или нет, качество воды в Шершнях не улучшится!».

На эмоциональную речь Хохряковой, которую в зале даже встретили аплодисментами, профессор Сергей Денисов ответил: «Какой цинизм мы слышим! Хотят в Шершни еще добавить грязи».

Своими впечатлениями о конференции поделился проектировщик, доктор технических наук Александр Соколовский. «На мой взгляд, диалога не получилось, – сказал он. – Думаю, одна из причин того, что происходит – отвод взглядов горожан от реальных проблем Челябинска. Дышать становится труднее: это и деятельность предприятий, и автомобили, и пыль на дорогах. Но на это никто не обращает внимание. Почему бы не взять под контроль соблюдение законодательства в области охраны природы всех предприятий Челябинска и Челябинской области? Давайте смотреть, чтобы они соблюдали экологическое законодательство. Сейчас разговоры ведутся о несуществующем предприятии, которое только проектируется. Конечно, активность со стороны общественности нужна. Но обсуждение должно проводиться грамотно и предметно, а не эмоционально. Обсуждать Томинский ГОК надо, нужно создавать экспертные общественные группы, привлекая специалистов, которых у нас немало. На следующем этапе общественность могла бы контролировать строительство предприятия. Это нормальная гражданская позиция. А сейчас мы видим эмоции и попытки воевать против того, что пока не существует».