«Может быть частью коррупционной схемы». Как в Зауралье десятки миллионов прошли мимо бюджета

По каким причинам казна депрессивного региона не получает десятки миллионов рублей от бизнеса и на чем базируются отношения природоохранного департамента с коммерсантами – в материале УралПолит.Ru.

Чиновники Курганской области на протяжении нескольких лет игнорировали требования лесного законодательства, предусматривающие взимание арендной платы с пользователей участков. Проверка, проведенная в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Зауралья летом минувшего года, лишь частично заставила его руководство заняться пополнением бюджета. Повторная ревизия, которая прошла уже в этом году, зафиксировала невыполнение предписаний. По каким причинам казна депрессивного региона не получает десятки миллионов рублей от бизнеса и на чем базируются отношения природоохранного департамента с коммерсантами – в материале УралПолит.Ru.

Актуальная тема пополнения бюджета Зауралья оказалась в эпицентре внимания ревизоров минувшим летом, когда представители департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (подразделение Рослесхоза, прим.ред.) заинтересовались работой профильной структуры правительства Зауралья.

«Результатом стали претензии по взиманию платы и обязание в срочном порядке обеспечить доначисление арендных платежей с целого перечня контор, в числе которых ООО «Курганстальмост Лес», ООО «Профиль», ООО «Мокроусовский лесхоз». Исходя из материалов ревизии, несколько десятков миллионов рублей бюджет недополучил еще с 2017 года, что для депрессивного региона тоже деньги. К слову, контроль за арендаторами лесных участков и общее наблюдение за лесфондом в Зауралье и так, по всей видимости, осуществляются предельно формально», – описывает итоги проверки экологический телеграм-канал «Дневники паразитолога».

Стоит отметить, что сотрудники Рослесхоза не в первый раз инспектировали природоохранный департамент. Предыдущий визит, состоявшийся в июне прошлого года, закончился выявлением целого перечня серьезных нарушений. К примеру, в Единой государственной системе учета древесины и сделок с ней отсутствовали сведения об установленном объеме заготовок по договорам с ПРСК «Восход», ООО «Курганстальмост Лес» и ООО «МаксАл». Отсутствовали утвержденные маршруты патрулирования. Обозначило ведомство и претензии к проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в лесфонде. Помимо нарушений, связанных с технологическими нюансами, департамент лесного хозяйства по УрФО обнаружил и многомиллионные недоплаты в бюджет по аренде лесных участков.

«Выявлен недополученный доход <…> за 2017 год 8,873 млн рублей, за 2018 год более 12,103 млн рублей <…> Имеется текущая недоимка, по состоянию на 1 января 2019 год <…> по действующим договорам аренды, заключенным с целью заготовки древесины, в сумме 5,2 млн рублей», – значится в материалах проверки.

Чиновникам было выдано предписание обеспечить перерасчет арендной платы. Однако, по всей вероятности, требования Рослесхоза были проигнорированы. Летом текущего года в ходе очередной ревизии ведомство констатировало новые нарушения.

«Обеспечить доначисление арендной платы по договорам аренды лесных участков: от 6 мая 2014 года № 50-Др с ООО «ЗауралЛесХолдинг», от 19 ноября 2008 года № 14-Др с ООО «Профиль», от 10 августа 2010 года № 37-Др с ИП Тютриным, от 26 ноября 2008 года № 18-Др с ООО «Курганстальмост Лес», от 26 октября 2009 года № 36-Др с ОАО «Мокроусовский лесхоз» с учетом выявленных нарушений. Обеспечить взыскание дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет за 2017 год – 8, 873 млн рублей, за 2018 год – 12, 103 млн рублей», – потребовали в Рослесхозе.

Только после неоднократных проверок и смены руководства зауральского природоохранного департамента (Андрея Саркисова в июне сменил Станислав Носков, при этом его предшественник остался в штате в должности заместителя, прим.ред.) управленцы развили активную деятельность по взысканию долгов. В суды поступил целый перечень исков, в которых департамент потребовал оплатить просроченные платежи.

Согласно картотеке дел, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, начиная с августа текущего года, требует оплатить аренду лесных участков от ООО «Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ» (по двум искам около 18,6 млн рублей в облбюджет), ООО «МаксАл» (более 12,2 млн рублей), ООО «Уралсиблес» (более 288 тыс.), ООО «Курганлес» (свыше 624 тыс.) и других предприятий. Примечательно, что в ряде случаев история задолженностей уходит в 2014-2015 годы.

Особо в этом списке выделяется исковое заявление в отношении ООО «Юргамышский лесхоз». От компании чиновники требуют погасить задолженность более чем в 48,3 млн рублей. Как следует из материалов дела, бюджет не получал арендные платежи, начиная с 2015 года. В настоящий момент рассмотрение дела отложено, и ближайшее заседание Курганского арбитражного суда намечено на 14 октября. Стоит отметить, что представители предприятия настаивают на неправомерности требований чиновников.

«Не знаю, с чем это связано. Все платежи мы вносили вовремя. Департамент составлял договоры, выставлял счета. Именно по ним мы и оплачивали платежи, причем в срок. С нашей стороны нарушений нет. Пусть суд решает, кто заставил их обратиться с иском, Как проводили перерасчет и откуда такая сумма. Она означает фактически разорение», – настаивает генеральный директор «Юргамышского лесхоза» Владимир Ковков.

К слову, не исключено, что рассмотрение дела затянется на неопределенный срок. По всей вероятности, арендаторы не согласны с доначислениями арендных платежей и обращаются в прокуратуру и суды общей юрисдикции. В настоящее время ведомство выступает ответчиком по иску от областной прокуратуры об оспариванни нормативно-правовых актов от 12 августа текущего года. Суть претензий пока не раскрывается, но заинтересованными лицами в процессе значатся ООО «Курганлеспром» и ООО «Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ», причем второе предприятие фигурирует в качестве одного из должников по арендной плате в арбитражных тяжбах с чиновниками.

Свои суждения относительно взаимоотношений между природоохранным департаментом Курганской области и лесопользователями в беседах с изданием высказывают отраслевые эксперты. Специалисты рассказывают о формировании цен на древесину в лесных угодьях.

«В целом платежи за лесной ресурс невелики. Есть отдельные случаи, когда на аукционах, чтобы его получить, происходит взвинчивание цен до 200-300% за куб. Здесь уже сам участник аукциона должен отдавать себе отчет, сможет ли он в таких обстоятельствах оплачивать его в срок. Необходимо просчитывать свою финансовую состоятельность. К сожалению, лесной бизнес подвержен конъюнктуре рынка. Спад производства, невостребованность продукции ложится на плечи арендаторов участков. Такие риски в отрасли весьма велики. Это сродни тому, когда человек приобретает престижную квартиру, но узнав о размере коммунальных платежей, отказывается их выплачивать. При всех сложностях нужно понимать, что ресурс нужно оплачивать, а чиновники обязаны взимать платежи», – отмечает экс-глава департамента природных ресурсов ХМАО, ректор Уральского государственного лесотехнического университета, доцент Евгений Платонов.

По мнению отраслевика, в ситуации с недоимками причины конфликтной ситуации могут быть разными. Однако нередко и сами арендаторы, исходя от конъюнктуры и других нюансов бизнеса, не стремятся пополнять бюджет.

Еще один собеседник издания, близкий к управленческим структурам Рослесхоза, более категоричен в своих оценках. Специалист вину за недоплаты возлагает в большей степени на чиновников департамента природных ресурсов Зауралья.

«Я этим не удивлен. Во-первых, все, что касается природных ресурсов, является крайне коррумпированной средой, создающей кормовую базу для чиновников различного уровня. Это и лесопользование, и распределение квот на добычу биоресурсов, и аренда водных объектов. И я не исключаю, что многолетнее невзыскание платежей с арендаторов может быть частью коррупционных схем. То есть, за такое благосклонное отношение чиновники могли получать «благодарности» от них в различных формах, а в самих этих процессах стоило бы разобраться компетентным органам. В курганском департаменте регулярно меняется руководство, но никто так и не удосужился навести порядок, что говорит либо о непрофессионализме, либо о нежелании разрушать весь схематоз», – полагает источник УралПолит.Ru.

Отметим, за несколько лет в структуре курганского правительства сменилось уже несколько руководителей. Начиная с 2014 года в кресле директора последовательно сменили друг друга Игорь Некрасов, Виктор Сухнев, Эдуард Гусев, Лариса Галченко, Андрей Саркисов и Станислав Носков. Некоторых из перечисленных управленцев их оппоненты обвиняли в использовании служебного положения для поддержки коммерческих проектов через доверенных лиц.

«Весь этот кадровый хаос был только на руку приходящим. Новые руководители прекрасно понимали, что дни его в кресле недолги, и лучше монетизировать это время. Что касается лесопользователей, то, если у них, по их утверждениям, есть все документы, подтверждающие оплату, то им не составит труда доказать свою правоту в суде. Иногда в различных спорных ситуациях судебный процесс даже выгоден для всех сторон. Для департамента обращение в суд – своего рода индульгенция, эти они показывают, что пытаются взыскать старые предполагаемые долги, для Рослесхоза – отчет, что на предписания реагируют, а для арендаторов – возможность доказать свою добросовестность. Ну, а если платежи действительно начисляются не в полном объеме, то это лишний довод в пользу предположений о коррупционном характере таких отношений», – подчеркивает собеседник издания.

Стоит добавить, что невзыскиваемые на протяжении нескольких лет арендные платежи являются для депрессивной Курганской области серьезным ударом для бюджета. А в итоге казна оказывается неспособна выделить деньги на другие актуальные нужды, связанные с лесной отраслью. Так, в этом году в Зауралье бушевали лесные пожары, подступавшие даже к населенным пунктам. А за два последних года в регионе выгорело около 35 тыс. гектаров леса. По итогам прошлого года, по данным департамента лесного хозяйства УрФО ущерб составил более 676 млн рублей.

УралПолит.Ru продолжит следить за ситуацией в лесном комплексе Курганской области.

Автор: Александр Филиппов