​«Вопрос требует решения на федеральном уровне». Как «Ромкор» выдает отходы за удобрения

Мусор Фото: Екатерина Лазарева

Одно из ведущих агропромышленных предприятий Челябинской области – ООО МК «Ромкор» – уличили в игнорировании требований законодательства об охране окружающей среды при обращении с отходами. Дело, касающееся оборота навоза, рассмотрели в Челябинском областном суде. Представители компании пытались доказать, что штрафные санкции, ранее наложенные природоохранной прокуратурой, подлежат отмене, а побочные продукты производства стоит рассматривать как удобрение. Однако областная инстанция отказалась признавать доводы мясокомбината. О конфликтах в сфере обращения отходов сельскохозяйственных предприятий и судьбе сотен тысяч тонн навоза и помета – в материале УралПолит.Ru.

Корни спора, вылившегося в судебные разбирательства, уходят в май прошлого года. Тогда представители Магнитогорской природоохранной прокуратуры проверили одну из крупнейших агропромышленных фирм Южного Урала, поставляющую продукцию, помимо региона базирования, в Свердловскую, Курганскую, Тюменскую, Оренбургскую области, Пермский край и Башкортостан.

Надзор интересовало соблюдение требований природоохранного законодательства. «Ромкор», по официальным данным, только в 2019 году произвел 7979,5 тонн продукции в живом весе, а в период с 1 января по 31 марта 2020 года – 2123,1 тонны. Поголовье свиней на 31 декабря 2019 года составляло 40 тыс. 253 голов, в том числе 2 тыс. 524 голов основных свиноматок, а по состоянию на 31 марта 2020 года – 41 тыс. 106 голов, включая 2 тыс. 531 голов основных свиноматок.

С точки зрения природоохранной прокуратуры, предприятие относится к первой категории по степени загрязнения окружающей среды. Однако, как следует из материалов проверки, упоминаемых в документах суда, компания из Еманжелинска предпочитает производимый навоз рассматривать в качестве удобрения.

«При осуществлении хозяйственной деятельности на производственной площадке ООО МК «Ромкор» образуются отходы производства и потребления: навоз свиней свежий, навоз свиней перепревший. Обществом разработаны технические условия <…> «Удобрение органическое на основе свиного навоза» и технологический регламент по производству агрохимиката «Удобрение органическое на основе свиного навоза» <…> проведены испытания, однако до настоящего времени данные удобрения не внесены в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории России», – значится в документах.

В дальнейшем прокуратура обратилась с иском в Еманжелинский городской суд с требованием запретить предприятию осуществлять оборот продукции на основе навоза без прохождения государственной регистрации.

Заметим, речь шла о сотнях тысяч тонн отходов, дальнейшая судьба которых остается фактически неизвестной. Нередко навоз и куриный помет обнаруживаются на непредназначенных для этих целях участках и наносят серьезный вред окружающей среде. Так, например, в апреле текущего года в нелегальном размещении отходов производства в окрестностях поселка Боровский Тюменской области обвиняли местную птицефабрику.

Не менее остро стоит вопрос и в соседней Курганской области, где, судя по отчетности компаний, а также Росприроднадзора, из оборота исчезли сотни тысяч отходов АПК, которые, по мнению участников рынка, могут в дальнейшем незаконно размещаться на полигонах ТКО, землях сельскохозяйственного назначения, или попросту в оврагах. Основной же целью таких действий является уход от уплаты в бюджет средств за негативное воздействие на окружающую среду.

К слову, в феврале текущего года Еманжелинский городской суд рассматривал жалобу «МК «Ромкор» на постановление, вынесенное представителями регионального государственного экологического надзора Минэкологии Челябинской области по делу об административном правонарушении по статье КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов».

«В состав производственной зоны свиноводческого комплекса входят отдельно стоящие здания, всего предприятие имеет 81 источник выбросов вредных веществ, из которых 43 источника подлежат нормированию. Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу по предприятию составляет 192,748987 т/год, в том числе подлежащих нормированию - 186,3866633 т/год. При содержании животных в атмосферный воздух от помещений выбрасываются: аммиак, сероводород, диоксид углерода, метан, метанол, микроорганизмы, пыль меховая», – следует из материалов суда.

При этом производственный контроль нормативов предельно-допустимых выбросов компания не осуществляла, документацию не разрабатывала. Доводы «Ромкора» тогда приняты не были, а в удовлетворении жалобы отказано.

Что касается производимого предприятием навоза, в ноябре прошлого года отдел государственного эконадзора челябинского Минэкологии признал фирму виновной в совершении правонарушения по статье КоАП РФ «Неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение» и оштрафовал ее на 200 тыс. рублей. В феврале текущего года суд Еманжелинска оставил постановление в силе.

Тем не менее, «Ромкор» попытался оспорить вынесенные санкции в Челябинском облсуде. Издание планировало выяснить позицию агрофирмы относительно претензий госорганов, однако доступные телефоны компании на звонки не отвечали. Тем не менее, в суде юристы «Ромкора» настаивали, что предприятие производит агрохимикат.

Одновременно представитель фирмы указывал, что суды «не исследовали дальнейшую судьбу навоза», а «работа по организации навоза как органического удобрения ведется». Впрочем, эти заявления не привели к изменению позиции облсуда.

«При рассмотрении дела установлено, что на момент проведения проверки безусловных сведений подтверждающих, что на предприятии организовано изготовление органического удобрения из навоза, для которого разработаны и утверждены технические условия, технологический регламент производства, получены сертификат соответствия и экспертное заключение, не имелось. Не представлено указанных сведений и на момент рассмотрения дела в Челябинском областном суде. Более того, как указано в жалобе и подтверждается самим защитником в судебном заседании, работа по регистрации органического удобрения обществом ведется. Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения», – заключил суд.

Высказывая мнения о судебных процессах, касающихся оборота навоза и помета, производимых сельхозпредприятиями, аналитики подчеркивают, что фактически аграрии пытаются любыми способами придать этим побочным продуктам статус «удобрений», хотя они таковыми не являются и, более того, способны нанести существенный вред землям сельхозназначения. Именно поэтому на собственных угодьях компании их, как правило, не размещают.

«На самом деле все прекрасно понимают, что свиной навоз или куриный помет в таких количествах не является никаким удобрением. Но для создания видимости компании демонстрируют какие-то технические условия. Ничего другого придумать не получается. История на самом деле насчитывает не одно десятилетие, просто в последние годы надзоры стали строже относиться и все начало попадать в повестку. Резких движений пока нет, но наблюдается стремление заставить аграриев найти решение вопроса», – говорит эксперт РАНХиГС и Агентства стратегических инициатив, эколог Сергей Завьялов.

Как отмечает собеседник агентства, попытки переработать сотни тысяч отходов методом перегноя в настоящее время себя не оправдывают, поскольку в кормах для скота содержится большое количество антибиотиков, мешающих процессу. Таким образом, лагуны при предприятиях, используемые в советское время, проблему не решают. По этой причине единственным выходом остается разработка новых технологий, позволяющих утилизировать отходы животноводческих ферм и птицефабрик. По словам коллег Сергея Завьялова, такие наработки в России в текущий момент уже существуют.

«Это вопрос федерального уровня. В решении должны быть заинтересованы как сами аграрии, так и Минприроды с Минпромом. В идеале строительство нового предприятия АПК вообще не должно получать разрешение, если не предусмотрено линии по утилизации отходов. Напрашиваются параллели. Нельзя же строить город без очистных или вредное металлургическое производство без соответствующего оборудования. Здесь по факту то же самое», – настаивают аналитики.

УралПолит.Ru продолжит следить за ситуацией в агропромышленном комплексе Челябинской области.

Автор: Александр Филиппов


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.