​«Задолжали десятки миллионов». Что происходит в «Тюмень Водоканале» пока тюменцы жалуются на качество воды

Что происходит в «Тюмень Водоканале» пока тюменцы жалуются на качество воды Фото: Полина Зиновьева

Оператору систем водоснабжения и водоотведения на территории Тюмени и Тюменского района – ООО «Тюмень Водоканал» – угрожают банкротством. Соответствующее заявление на портале Федресурс опубликовал один из контрагентов предприятия. Кроме того, суды за последние месяцы приняли множество исковых заявлений от партнеров актива «Росводоканала». Как правило, взыскать средства, измеряемые нередко миллионами рублей, рассчитывают подрядчики предприятия. Постоянное внимание к «Тюмень Водоканалу» проявляют и надзорные органы, а население массово жалуется на низкое качество поставляемого в дома ресурса. О ситуации в монополисте сферы водоснабжения на территории столицы региона – в материале УралПолит.Ru.

Компания «Тюменьтеплогазмонтаж», специализирующаяся на строительстве инженерных коммуникаций для водо- и газоснабжения, а также водоотведения, в сентябре официально обозначила намерения обратиться в суд с требованием признать банкротом ООО «Тюмень водоканал» (подконтрольно ООО «РВК-Инвест», в свою очередь, через «Росводоканал» контролируется консорциумом «Альфа-групп» Михаила Фридмана, Германа Хана и Алексея Кузьмичева). На текущий момент это заявление не подано, однако в процессах предприятия участвуют регулярно.

Так, например, 5 октября стороны встретятся в арбитраже по иску «Тюменьтеплогазмонтажа» о взыскании с должника около 14,7 млн рублей. Суть требований пока не раскрывается, однако из принятого к рассмотрению документа следует, что речь идет о пользовании чужими деньгами.

Немногим ранее Арбитражный суд Тюменской области принял решение по еще одному иску подрядной организации, в котором изначально фигурировала сумма около 79,9 млн рублей. Эти деньги, включая проценты, по версии заявителя, «Тюмень Водоканал» не выплатил «Тюменьтеплогазмонтажу» за исполнение работ по договору строительного подряда, заключенному 17 августа прошлого года.

«В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензии от 11.02.2021, от 24.02.2021, от 09.03.2021 года с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском», – указано в материалах дела.

При этом арбитраж признал наличие просрочки в оплатах за выполненные работы и правомерность требований относительно выплат процентов. Основную же часть долга «Тюмень Водоканал» успел погасить в процессе спора до принятия судебного акта, и в итоге по решению арбитража должен выплатить истцу порядка 2,2 млн рублей. Впрочем, суд оставил возможность ответчику обжаловать решение в апелляционной инстанции, чем, к слову, он уже пользовался ранее.

Например, в июне текущего года тот же арбитраж принял решение о взыскании с «Тюмень Водоканала» более 34,1 млн рублей в пользу того «Тюменьтеплогазмонтажа». Предметом спора стало выполнение работ на объекте «Строительство сетей канализации Д=355 мм (ориентировочной протяженностью 5000м) с КНС с точкой слива деревня Ушакова».

Стоит напомнить, что на протяжении нескольких последних лет население Тюменского района многократно жаловалось на загрязнение фекальными стоками акватории реки Ушаковка, притока Пышмы. Нечистоты оказывались и на территории близлежащих населенных пунктов, так как местные канализационно-очистные сооружения были признаны вышедшими из строя и не подлежащими восстановлению еще в 2015-2016 годах. Только после серии проверок надзорных и силовых органов, а также возбуждения уголовного дела о загрязнении вод, повлекшем причинение существенного вреда животному, растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, деятельность по исправлению критической ситуации удалось активизировать. Именно для перевода потоков сточных вод в общую систему и были связаны работы «Тюменьтеплогазмонтажа».

В решении суда отмечается, что 18 декабря прошлого года проведена комиссионная приемка на пневматическое испытание напорного трубопровода на его прочность и герметичность, что подтверждается актом, составленным с участием заказчика.

«18 декабря 2020 года осуществлена врезка построенного объекта в существующие сети водоотведения, что позволяет ответчику осуществлять эксплуатацию результата выполненных подрядчиком работ и получать оплату за соответствующие коммунальные услуги, что подтверждается комиссионным актом, составленным с участием заказчика. В связи с выполнением строительно-монтажных работ на объекте, письмами от 01.02.2021 №7 и от 24.03.2021 №31 истцом были направлены в адрес ответчика на рассмотрение и подписание акты по форме КС-2 и КС-3, а также комплект исполнительно-технической документации на выполненный объем работ, однако, последний от их подписания уклонился», – указано в решении суда.

Была проигнорирована и претензия подрядчика, что заставило «Тюменьтеплогазмонтаж» обратиться с иском. Фирма также предоставила весь пакет документации по соглашению, включая односторонние акты работ. В суде представители «Тюмень Водоканала» мотивировали отказ от подписания документов несоответствием выполненных работ уточненной проектной документации. Однако эти доводы не были приняты арбитражем.

«Работы ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» были выполнены в соответствии с проектом, выданным заказчиком 23.11.2020 и фактически завершены в декабре 2020 года, в связи с чем внесение каких-либо изменений уже не представлялось возможным, поскольку работы фактически были выполнены, что подтверждается, в том числе, комиссионными актами от 18 декабря 2020 года, составленными с участием заказчика, о проведении комиссионная приемки на пневматическое испытание напорного трубопровода на его прочность и герметичность, и соответствие врезки построенного объекта в существующие сети водоотведения», – следует из материалов процесса.

При этом сами представители ответчика были вынуждены признать, что «внесение изменений в проект было совершено ООО «Тюмень Водоканал» уже после выполнения «Тюменьтеплогазмонтажом» работ». В итоге Арбитражный суд Тюменской области постановил взыскать более 34,1 млн рублей в пользу подрядчика.

Денег, впрочем, судя по всему, компания пока так и не дождалась. «Тюмень Водоканал» направил апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный суд в Омске. Но и вторая инстанция указала, что изменения в проект вносились уже после выполнения работ, а дополнительные договоры не заключались. Не составлялись и сметы. Решение тюменского арбитража было признано законным. Однако у «Тюмень Водоканала» еще не истекли сроки подачи очередной жалобы в кассацию, чем общество, не исключено, воспользуется.

Помимо необходимости отбиваться в судах от претензий контрагентов структура «Росводоканала» регулярно испытывает на себе внимание надзорных органов. Нередко оно связано с многочисленными жалобами населения на качество поставляемого ресурса.

К примеру, по информации областного управления Роспотребнадзора, только в период с июля по август население адресовало в ведомство порядка 70 обращений на некачественную питьевую воду. Жители жаловались на мутный цвет жидкости и неприятный запах. Роспотребнадзор был вынужден провести внеплановую проверку, по итогам которого в отношении «Тюмень Водоканала» был составлен административный протокол и направлено предписание об устранении вскрывшихся нарушений. В самой компании тогда же уверяли, что специализированная лаборатория непрерывно контролирует качество поставляемого населению ресурса, а в надзоре рекомендовали использовать фильтры либо употреблять исключительно бутилированную воду.

Кроме того, на протяжении текущего года к структуре «Росводоканала» не раз предъявляли претензии и другие контролирующие службы. Так, Северо-Уральское управление Росприроднадзора установило, что «Тюмень Водоканал» проигнорировал распоряжение, датированное еще августом 2019 года, об эксплуатации источника вредных выбросов (цеха решеток в поселке Копытово) в соответствии с установленными нормативами.

Госжилинспекция, в свою очередь, несколько раз уличала предприятие в нарушениях правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в том числе поставках горячей воды ненадлежащего качества, неразмещении в ГИС ЖКХ информации о заключенных с потребителями договорах и перебоях с водоснабжением.

«Нарушение режима обеспечения холодным водоснабжением жилых домов по улице Кремлевская (дома 2, 4, 6, 8, 10). Перерыв холодного водоснабжения составил с 19 часов 23минут 05.03. 2021 по 09 часов 43 минут 18.03.2021 года, итого перерыв 302 часа 20 минут <…> Отсутствие коммунальной услуги по холодному водоснабжению домов на улице Луговая поселка Московский Тюменского района, улице 40 лет Победы в селе Онохино Тюменского района, улице Есенина в Тюмени», – следует из материалов проверок Госжилинспекции Тюменской области.

За ситуацией вокруг «Тюмень Водоканала» наблюдают в депутатском корпусе региона и города, а также отраслевые специалисты. Впрочем, представители областного парламента предлагают разграничить зоны ответственности. Вернувшийся после выборов в Тюменскую облдуму Владимир Сысоев в беседе с изданием отметил, что лично к нему жалоб относительно работы компании не поступало.

«Что касается исковых требований, то точку в них в любом случае ставит суд. А вопросы, собственно, водоснабжения находятся в компетенции органов власти городского округа Тюмень – городской администрации и Тюменской городской думы. Полагаю, они системно этими вопросами занимаются», – сказал Владимир Сысоев.

Источники агентства в гордуме отмечают, что водоснабжение остается актуальной темой для муниципалитета, и, «эта тема наверняка еще не раз будет подниматься в ходе заседаний». Однако в отраслевом сообществе региона указывают, что рычагов для реального влияния на политику «Тюмень Водоканала» у депутатов и чиновников недостаточно. В частности, своими суждениями в беседе с агентством поделился эколог Альберт Фахрутдинов.

«Росводоканал» к нам в Тюмень зашел, наверное, уже более 10 лет назад. До этого здесь было муниципальное учреждение. Что лучше, вопрос дискуссионный, есть минусы и плюсы. МУП в большей степени управляемое, в отличие от частной структуры. Властям на нее как-либо влиять сложно, залезть в технические нюансы, выяснить причины проблем. Вместе с тем, могу отметить, что при «Росводоканале» сократились потери на сетях и водозаборах. Раньше они доходили до 32%, сейчас от 12 до 14. Все это ложилось на тариф. Конечно, повлияло и распространение счетчиков учета, но для 800-тысячного города это прогресс», – говорит собеседник издания.

Что касается качества водоснабжения, по мнению эксперта «был упущен важный момент при подписании трехстороннего концессионного соглашения» между «Росводоканалом», областными и городскими властями в конце 2017 года. Как отмечает Альберт Фахрутдинов, во главу угла было поставлено не улучшение качества водоснабжения на действующих водозаборах, а полный отказ от использования воды из Туры в пользу четырех новых подземных источников, самый дальний из которых находится на удалении 80 километров от Тюмени.

«Понятно, что частный бизнес идет к своей цели наиболее прямым путем. Но есть вопросы к чиновникам, почему этот момент не предусмотрели. Момент был упущен. Конечно, воду из подземных источников очищать научились. Из реконструированного Велижанского водозабора планируют добывать 60% воды для централизованной системы Тюмени, а не 35%. Еще 40% – из Метелевского. На Велижанском применили новейшие технологии, что позволит по марганцу и железу привести воду к нормативам СанПиН. Но теперь надо заниматься Метелевским водозабором. Если бы не было паузы с 2017 года, то и вода была бы лучше», – заключает эколог.

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий.

Автор: Александр Филиппов


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.