​«Одним – все, другим – ничего». Как зеленое озеро с трупами кур на месте утилизации отходов «Боровской» рискует вновь остаться незамеченным

В Тюмени назревает очередной экологический конфликт, связанный с деятельностью птицефабрики «Боровская». На месте утилизации 4 млн тушек птиц обнаружено зеленое озеро, в котором плавают останки кур, а также мешки из-под хлорной извести. Прилегающая территория также завалена биоотходами и мусором с птицефабрики. Однако, судя по всему, загрязнение земель не повлечет за собой серьезных последствий для предприятия, которое многократно уличали в пренебрежении санитарно-эпидемиологическими, ветеринарными и экологическими нормами. В отличие, к слову, от другой, некогда известной компании, подконтрольной бывшему заместителю губернатора Тюменской области времени Сергея Собянина – ООО «Комплекс». Фирма, получившая несколько лет федеральный резонанс из-за вспышки африканской чумы свиней, в настоящее время тонет в долгах и вряд ли восстановит производство, дававшее около полутора сотен рабочих мест жителям Исетского района. О ситуации вокруг агропредприятий, переживших эпизоотии – в материале УралПолит.Ru.

Тюменская межрайонная природоохранная прокуратура после нескольких публикаций в местных СМИ начала проверку земельного участка, где в минувшем году проводилась утилизация поголовья птицефабрики «Боровская». Из-за вспышки высококонтагиозного птичьего гриппа сжечь пришлось порядка 4 млн кур. Сотрудники надзорного органа планируют обследовать образовавшийся на месте сожжения птиц водоем и свалку отходов, а затем «при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования».

Напомним, осенью прошлого года работа одной из крупнейших птицефабрик УрФО оказалась парализована из-за массовой гибели птиц, и последовавших мероприятий по ликвидации вспышки птичьего гриппа. Метод уничтожения кур путем сжигания из-за едкого смога, накрывавшего Тюмень и окрестности на протяжении месяца, вызвал резкую критику населения. Примечательно, что управление Следственного комитета по Тюменской области и местная прокуратура сообщали о проверке обстоятельств утилизации, однако в итоге никто не понес никакого наказания.

Тогда же собеседники УралПолит.Ru говорили о колоссальных потерях из-за эпизоотии, одновременно указывая, что не удивлены таким финалом. «Боровская» и ранее была замечена в нарушении санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства: Россельхознадзор и Роспотребнадзор фиксировали десятки нарушений в работе компании. Претензии касались антисанитарии в производственных помещениях, необорудованных пометохранилищ, стоков, а особо резонансным стало размещение тонн отходов на сельхозземлях.

Интересно, что Россельхознадзор связывал вспышку высокопатогенного птичьего гриппа на предприятии именно с нарушениями ветеринарных правил. Однако никаких санкций в отношении руководства применено не было, свой пост после скандала федерального уровня сохранил и генеральный директор Евгений Несват.

Более того, птицефабрике начали оказывать поддержку. В частности, было объявлено о предстоящей модернизации производственного процесса, поставках сотен тысяч племенных инкубационных яиц и суточного молодняка, на что направлены 27,6 млн рублей. При этом, судя по всему, этот транш будет не единственным в рамках восстановления работы агроактива региона.

Между тем, пока на «Боровской» строят планы на будущее и готовятся возобновить производство, другое известное агропредприятие Тюменской области, в свое время попавшее в схожую ситуацию, находится на грани существования. Речь идет об ООО «Комплекс» из села Шорохово Исетского района.

Компания, подконтрольная бывшему заместителю губернатора, директору департамента АПК времен Сергея Собянина Владимиру Васильеву, получила федеральную известность в конце 2017 года, когда на ее территории произошла вспышка африканской чумы свиней (АЧС). Тогда пришлось уничтожить порядка 16,4 тыс. животных, а ущерб, по официальным данным, составил 100 млн рублей. Еще около 60 млн составили затраты на ликвидацию последствий эпизоотии.

ЧП создало серьезные проблемы, как для самого предприятия, так и для населения. Свиней изымали и у других владельцев, а работы лишилось около 130 сотрудников, что явилось серьезным ударом для муниципалитета. А далее споры вокруг вспышки АЧС переросли в растянувшиеся на несколько лет тяжбы в судах. Примечательно, что управление ветеринарии, подписавшее акт отчуждения поголовья и первоначальное решение о выплате компенсации, затем изменило решение. Деньги компания так и не получила, более того, суды затронули и арендованное имущество. Чиновники требовали взыскать средства за нанесенный ему ущерб, хотя, по версии представителей «Комплекса», недвижимость изначально имела малопригодное к использованию состояние.

Так или иначе, суды были проиграны в нескольких инстанциях. В частности, Верховный суд РФ утвердил предыдущие решения о взыскании с «Комплекса» около 59 млн рублей в виде ущерба, причиненного вспышкой АЧС и повлекшей расходы на ликвидацию.

Некогда одно из крупнейших предприятий Исетского района, специализирующихся на промышленном животноводстве, получило и другие иски. Так, еще одна компания, подконтрольная Владимиру Васильеву, – ОАО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» (владеет 95% ООО «Комплекс») – выбивало из исетской фирмы по двум искам 110 млн и около 43,6 млн рублей в качестве задолженностей по ранее заключенным договорам поставок. Оба суда также были проиграны предприятием из Шорохово.

А в конце марта текущего года комбинат направил в арбитраж очередной иск, на этот раз на сумму около 2,2 млн рублей. Однако и она в текущих реалиях является ощутимой для животноводов. Более того, ряд наблюдателей расценил этот иск как желание бенефициара обеих фирм обанкротить актив в Исетском районе и вывести из-под удара часть имущества.

«Господин Васильев решил обанкротить свиноводческий комплекс и другое подконтрольное ему предприятие, «Тюменский комбинат хлебопродуктов» выставило иски на сначала на 110 миллионов и на 43,5 миллиона рублей. И вот в конце марта новый иск, правда, всего на 2,16 миллиона. Но это совершенно явно говорит о том, что предприятие будут банкротить, а не пытаться запустить, для того чтобы избежать судебных выплат государству», – полагают авторы Telegram-канала «Повестка».

Однако собеседники издания, близкие к руководству «Комплекса», опровергают такие планы. По их словам, эти суммы являются долгами за предыдущие поставки. В частности, задолженность в 110 млн сформировалась из-за ранее доставленного на предприятие комбикорма, часть которого пришлось уничтожить во время ликвидации вспышки АЧС. А 43,5 млн рублей являются займом, выданным комбинатом «Комплексу» для выполнения социальных обязательств перед персоналом, а также оплату энергоресурсов. Новый иск также касается займа.

При этом собственных средств «Комплекс» в настоящее время не имеет, хотя и вынужден содержать охрану на бывшем свиноводческом комплексе. Сейчас в штате предприятия значится около десятка человек. Финансовые результаты фирмы неудовлетворительные. Все последние годы «Комплекс» генерирует убытки, а по 2021 году они достигли более чем 69,2 млн рублей. Однако банкротить контору ее владельцы не собираются, по крайней мере, пока. Впрочем, и перспектив, судя по всему, у нее нет.

«Никаких перспектив не видно. По сути, приходится все бросать там. Закрыть предприятие при таких долгах невозможно. Банкротство тоже не вариант, все просто раздербанят. Это же способ зарабатывания денег для арбитражного управляющего. Земля выставлена на торги, причем кадастровая стоимость участков подскочила в этом году почти в 16 раз. Что дальше – неизвестно. Приставы тоже работают странно. Те деньги, которые поступают на счета, уходят только на область, а не на других кредиторов», – рассказывает собеседник агентства, детально знакомый с ситуацией в комплексе.

Его коллега, специалист из сферы тюменского АПК, проводит параллели между последствиями эпизоотий в «Комплексе» и на «Боровской». По его мнению, ситуации во многом схожи, и в обоих случаях причиной массового заболевания поголовья, вероятно, явилось несоблюдение ветеринарных норм и правил. Однако, по словам спеца, «одним дают все, а других зарывают».

«Даже если бегло сравнить эти два случая, то мы увидим, что на «Боровскую» не завели ни одного административного дела после вспышки, нанесшей колоссальный ущерб региону, не было предъявлено, в отличие от «Комплекса» исков о возмещении убытков. Никого не привлекли и за загрязнение атмосферы, когда месяц жгли кур, и воняло на всю Тюмень. Сейчас не удивлюсь, если вновь никто не ответит за зеленое озеро с хлоркой и мусором. Зато, опять же, в отличие от «Комплекса», есть и компенсации, и поддержка. Все просто. «Боровская» – актив региона, а «Комплекс» – частного бизнеса. Как говорится, у нас все равны, но некоторые ровнее», – делится своими суждениями аграрий.

В беседе с отраслевиком был затронут и вопрос брешей в законодательстве, которые в итоге приводят к тяжелым экономическим и социальным последствиям. По его словам, в настоящее время во главу угла ставится собственность государства, в то время как собственность частного предприятия или отдельного лица оказывается незащищенной. В прошлом году Конституционный суд издал специальное постановление, из которого следует, что в РФ действуют противоречивые правовые нормы в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней и его грубой неосторожности, если она содействовала их возникновению и распространению.

«Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в настоящем постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации – принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования», – указано в определении.

Представители бизнеса выходили через депутатов Госдумы с законопроектом о внесении изменения в Гражданский кодекс, которое бы урегулировало правовую коллизию, однако «на предложении был поставлен большой и жирный крест еще до первого чтения».

«Вместо этого приняли в первом же чтении поправку Минсельхоза, из которой следует, что в возмещении ущерба за изъятых животных собственнику может быть отказано. Кто же будет отказывать? Административный орган, проводящий изъятие. Это же абсурд, который даже судебную власть задвигает в угол. Установить вину очень долго и сложно, и органы могут ссылаться на любые формальные недочеты, чтобы не платить. К прочему, страхование у нас не работает. Так что деньги никто не получит. Какое тут животноводство?» – констатирует собеседник агентства.

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий.

Автор: Александр Филиппов