Моральный вред от беспорядков на овощебазе № 4 Татьяна Русина оценила в 5 млн рублей

На процессе по беспорядкам на екатеринбургской овощебазе № 4 выступила ответхранитель предприятия Татьяна Русина.

ЕКАТЕРИНБУРГ, 9 октября, ИА УралПолит.Ru. На процессе по беспорядкам на екатеринбургской овощебазе № 4 выступила ответхранитель предприятия Татьяна Русина. К своим показаниям она приложила исковые требования о возмещении морального ущерба, который предприниматель оценила в пять миллионов рублей.

«На протяжении всего дня 30 мая 2014 года Русина опасалась, что мужчины, чьими действиями руководили Пересыпкин и Шестаков, ворвутся в помещение администрации и причинят серьезный вред моей жизни и здоровью, дочери Елене Русиной, а также здоровью других лиц, находящихся в административном здании. Данный страх был обусловлен действиями лиц, организовавшими массовые беспорядки. Так как они были настроены агрессивно, высказывали угрозы физической расправы. Во время массовых беспорядков 30 мая 2014 года у Русиной резко повысилось артериальное давление, начались головные боли, онемение конечностей. Указанные симпотмы продолжались несколько дней. Это ухудшение самочувствия было напрямую связано со стрессом, который испытывала Русина в связи с противоправными действиями обвиняемых. После произошедших событий она боялась выходить из дома. Русина боялась за сохранность имущества, переданного ей на ответственное хранение. Боялась, что обвиняемые могут повредить или уничтожить имущество, переданное ей на хранение. Моральный вред потерпевшая оценивает в пять миллионов рублей», – следует из исковых требований Татьяны Русиной. Сумму морального вреда она предлагает распределить среди обвиняемых, согласно роли каждого из них.

Между тем в деле есть судебно-медицинская экспертиза об отсутствии вреда здоровью Татьяны Русиной. Кроме того, юристов удивляет сумма морального вреда. К примеру, родственники убитой фотомодели Юлии Прокопьевой-Лошагиной оценили свои моральные страдания от гибели близкого человека, только в три миллиона.

Кроме того, Русина требует возмещения материального вреда. Так, 30 мая 2014 года были выломаны металлические ворота одного из складов овощебазы. Восстановление ворот Русина оценила в сумму 245 тысяч рублей. Независимые же эксперты называют сумму в разы ниже – 20 100 рублей.

Напомним, что в участии в беспорядках обвиняются восемь человек. Всех обвиняемых можно условно разделить на три группы: молодых спортсменов, за деньги отправившихся поучаствовать в разборках; коммерсанта, работавшего на предприятии и помогавшего «перевороту» деньгами; и непосредственных организаторов. Последние, по данным следствия, это исполнительный директор ООО «Уралторгснаб» Михаил Шестаков и адвокат Олег Пересыпкин.

30 мая 2014 года агрессивная толпа молодчиков (количество нападавших разнится от 40 до 200 человек) заблокировала главный въезд на овощебазу и попыталась штурмом взять здание администрации, утверждали потерпевшие. По данным гособвинения, руководили «боевиками» Шестаков, Пересыпкин и ряд лиц, находящихся в розыске.

Впрочем, по словам адвокатов обвиняемых, на тот момент владелец овощебазы, «Уралторгснаб», всего лишь пытался передать руководство овощебазой ООО «Гранд-Инвест» по договору аренды. Силовая же поддержка была нужна для того, чтобы представители ответхранителя не могли помешать этой передаче и исключить провокации.

Напомним, что тогда на овощебазе сложилась непростая ситуация. Официальным владельцем имущества предприятия было ООО «Уралторгснаб». Однако в ходе расследования деятельности вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева следователи собрали доказательства того, что он заставил бывшего владельца базы Татьяну Русину передать ему контроль над собственностью. Таким образом «Уралторгснаб» и получил в свое распоряжение имущественный комплекс. Поэтому на стадии следствия овощебаза была признана вещественным доказательством по делу Контеева и постановлением следователя СК по УрФО Колесникова от 5 апреля 2013 года передана Татьяне Русиной на ответственное хранение. Так владелец – «Уралторгснаб» оказался отлучен от управления своей собственностью. В результате сложилась противоречивая ситуация: «Уралторгснаб» был вынужден платить налоги за деятельность базы, нести прочие обязанности но не мог заниматься работой с торгующими коммерсантами. Поэтому владелец и предпринимал несколько попыток использовать свое имущество. Самой громкой попыткой стали события 30 мая 2014 года, которые и вылились в уголовное дело по ч. 1 ст. 212. (организация массовых беспорядков).