​Казахстанский след, ФСБ и «автоподстава». Почему дело экс-директора аэропорта Челябинска крайне неоднозначно

В Челябинске в марте этого года сотрудники регионального отделения ФСБ задержали теперь уже экс-директора местного аэропорта Андрея Осипова. Он обвиняется по статье о мошенничестве в сфере страхования. По версии следствия, он подал ложные документы в страховую компанию и получил выплату на 170 тыс. рублей. Правда, адвокаты с этим не согласны. Да и сама фигура Осипова вызывает массу вопросов – известно о нем крайне мало. Корреспондент УралПолит.Ru попытался собрать все, что известно о «деле Осипова». Подробности – в материале.

Экс-директор аэропорта Челябинска Андрей Осипов был задержан в марте этого года, однако уголовное дело, в котором он фигурирует обвиняемым уходит своими корнями в декабрь 2019 года. По версии следствия, тогда Андрей Осипов за рулем служебного автомобиля наехал на дорожный знак, чем повредил машину, и уехал с места ДТП, что не является основанием для выплат. После этого, как полагают силовики, он дал указание подчиненному инсценировать аварию и передать поддельные документы для страховой компенсации на 170 тыс. рублей.

Чуть позднее, на одном из судебных заседаний в октябре, адвокат экс-директора заявила о том, что уголовное дело – «вопрос о некоей личной неприязни».

«Это стопроцентный наговор. Личная мотивация сотрудника ФСБ, прикрепленного [к аэропорту, оговорить меня]. Все это легко доказывается. У человека была зарплата в 170 тысяч, стала – 12», – цитирует Андрея Осипова портал 74.ru.

По словам адвоката бывшего руководителя аэропорта Анны Тарасовой, если бы были усмотрены какие-либо мошеннические действия, то реакция происходила бы в декабре 2019 года. В ходе слушания она заявила, что аварийный комиссар направил информацию о ДТП на сервер страховой компании. Правда, это было сделано не в день аварии, а через два дня – 23 декабря 2019 года. Оформление происшествия через несколько дней – это законно. При этом по каким-то причинам страховщики не ознакомились с этими материалами. К тому же, в договоре, между аэропортом и страховой, было указано, что есть упрощенный порядок получения выплат из-за такого ДТП.

Также Андрей Осипов заявлял, что у него не было никакой финансовой выгоды, ведь он не получил деньги – страховщики направили их ремонтной службе, приводивший служебный автомобиль в порядок.

И здесь у ряда наблюдателей возникает первый вопрос: почему рядовое дело о мошенничестве, к слову, с не таким уж и большим ущербом (ущербом ли?) в 170 тыс. рублей расследует ФСБ?

Впрочем, эксперты не видят в этом ничего странного. По словам адвоката Сергея Колосовского, ФСБ имеет право самостоятельно расследовать выявленный факт противоправных действий – это не противоречит нормам российского законодательства. В частности, это указано в уголовно-процессуальном кодексе.

«У ФСБ есть отдел по борьбе с коррупцией, в полномочия которого входит отслеживание явлений, угрожающих безопасности страны. Если в ведомстве видят, что человек ворует, они могут инициировать возбуждение уголовного дела, а потом и проводить расследование. Такое право есть», – пояснил юрист корреспонденту УралПолит.Ru.

Он уточнил, что часто в силовых структурах исходят из логики, что «любой чиновник – коррупционер», поэтому любой факт какого-то, даже незначительного нарушения, может стать поводом для возбуждения уголовного дела. К тому же, часто чиновники боятся тюрьмы, а потому могут «помочь» в раскрытии преступной схемы.

В контексте судебных слушаний любопытны показания тех самых подчиненных Осипова, которым, как полагает следствие, экс-директор воздушной гавани дал указание инсценировать ДТП. По их словам, сделать это им пришлось под угрозой увольнения. Их также приводит портал 74.ru со ссылкой на помощника прокурора Центрального района Олега Солдатова.

«Мы допросили водителя, который непосредственно участвовал в инсценировке ДТП по указанию Осипова. Им Осипов дал команду: «Инсценируйте ДТП». Начальник гаража его спросил: «А где?» Он сказал: «Ну, выезжайте за КПП и там инсценируйте». Они выехали за территорию аэропорта и увидели, что везде видеокамеры. Позвонили и доложили самому Осипову, что тут везде камеры, невозможно ничего подстроить. Он им сказал: «Тогда езжайте в другое место, рядом. Хотите, чтобы я вас уволил? Делайте что хотите, но ДТП должно быть инсценировано, а машина – отремонтирована», – цитирует издание помощника прокурора.

«Водитель нам сказал, что Осипов — тоталитарный руководитель. Он ставил своих сотрудников в невыносимые условия. Допустим, после событий случившихся он перевел своего водителя на управление мусоровозом, который был в технически неисправном состоянии. Печка не работала в зимнее время года, и водитель там просто замерзал. Кроме того, начальник отдела кадров, со слов водителя, ему говорила: «Указание руководителя — тебя уволить», поэтому он писал объяснения каждый день, во сколько он пришел, во сколько ушел с работы, какую работу фактически выполнил» , – приводит издание уже слова гособвинителя Олега Солдатова.

Источник УралПолит.Ru в самом аэропорту, к слову, подтвердил данную характеристику гособвинителя. По словам собеседника агентства, директора можно характеризовать, как человека, «упивавшегося властью», мотивы которого – «личные амбиции». При этом свои сотрудники не дополучают зарплату.

Примечательно, но в пресс-службе уральской транспортной прокуратуры еще в июне прошлого года сообщали, что работники жаловались на снижение зарплаты и отсутствие качественной питьевой воды. В результате гендиректору было внесено представление об устранении нарушений, а также возбуждены административные дела.

По словам источника, «ходят слухи, что Осипов мог склонить к увольнению своих заместителей» и «сменил четырех водителей». Впрочем, подтвердить данную информацию не удалось: корреспондент УралПолит.Ru обратился за комментарием в пресс-службу аэропорта, однако в Баландино комментировать данную информацию отказались.

«АО «Челябинское авиапредприятие» оставляет за собой право не комментировать распространяемые третьими лицами субъективные оценочные суждения об АО «Челябинское авиапредприятие», а также о бывших и действующих сотрудниках», – отметили в воздушной гавани.

Ко всему прочему, по утверждению источника, юрист аэропорта, якобы нарушив конкурсные процедуры, предусмотренные для субъектов естественных монополий, закупила услуги адвоката на сумму около полумиллиона рублей за счет предприятия.

«Деятельность АО «Челябинское авиапредприятие», включая закупки товаров, работ, услуг, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Как коммерческая организация при осуществлении своей деятельности АО «Челябинское авиапредприятие» руководствуется собственными коммерческими интересами», – подчеркнули в пресс-службе челябинского аэровокзала.

Впрочем, руководители бывают разные, и как отмечают наблюдатели – смотреть нужно на результат. Судя по информации из открытых источников, ранее к работе аэропорта неоднократно были вопросы у надзорных и контролирующих органов. В качестве примера можно привести потопы, холод в помещениях и размороженные служебные помещения. В частности, в августе прошлого года издание «Уральский меридиан» писало, что на территории аэровокзала несколько дней с потолка лилась вода. Тогда в пресс-службе воздушной гавани сообщали, что дала сбой система кондиционирования, который был устранен подрядчиком.

Еще об одном потопе СМИ писали в декабре прошлого года. Как уточняло издание «КП-Челябинск», протечка не повлияла на работу воздушной гавани. В этом году, в июле, СМИ снова сообщили о том, что аэропорт затопило.

ГТРК «Южный Урал» после задержания опубликовал сюжет, в котором рассказывается о прорыве труб с кипятком, о размороженной системе отопления в служебных помещениях, в которых температура не поднималась выше восьми градусов.

По словам другого собеседника агентства в силовых структурах, ранее проверки прокуратуры и Ростехнадзора по этому поводу показали, что предприятие при эксплуатации нового современного оборудования и сетей могло нарушать технологии и не иметь квалифицированного персонала. К слову, по данным пресс-службы Уральской транспортной прокуратуры, в январе этого года стало известно о совместной проверки из-за утечки газа в здании котельной. По ее итогам надзорными органами было вынесено представление директору аэропорта и возбуждено дело об административном правонарушении из-за требования законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Отметим также, что в том же месяце Советский районный суд Челябинска вынес приговор сотруднику участка обособленного подразделения «Челябинск» АО «Центродорстрой» по статье о покушении на дачу взятки специалисту Ростехнадзора на сумму 60 тыс. рублей. Ныне осужденный пытался получить разрешение на пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию некачественно смонтированных объектов энергообеспечения аэропорта, пишет «Интерфакс».

Второй вопрос, на который обращают внимание наблюдатели: если Осипов был такой неоднозначный руководитель, почему он продолжал работу на своем посту?

Как оказалось, в деле может быть «казахстанский след». Изучая информацию об Андрее Осипове в открытых источниках, оказалось, что до 2015 года она попросту отсутствует. Первые публикации о нем связаны с назначением на пост директора аэропорта Мурманска.

Как сообщил УралПолит.Ru источник в силовых структурах, Андрей Осипов родом из Казахстана, в Россию же перебрался в 2009-2010 годах. Примерно в то время он работал в аэропорту Новосибирска Толмачево, где управлял грузовым терминалом. В 2014 году Осипов возглавил международный аэропорт Мурманска. Любопытно, что этот город имеет стратегическое значение в связи с расположением баз Северного флота и предприятий газовой отрасли, работающих на континентальном шельфе. А в 2019 году Осипов стал стал генеральным директором челябинского аэропорта.

И здесь возникает третий вопрос: как недавний иностранный гражданин смог так легко получить такие посты сразу в трех городах, в том числе Мурманске?

По мнению собеседника агентства, не исключено, что этот пост Осипов мог получить «по протекции друзей-казахов», которые якобы близки к акционерами холдинга «Новапорт», в который входит два десятка воздушных гаваней, в том числе в Новосибирске, Мурманске и Челябинске. Впрочем, подтвердить или опровергнуть это не представляется возможным.

В компании «Новапорт» корреспонденту УралПолит.Ru не ответили на официальный запрос, однако, по телефону уточнили, что не дают никаких комментариев в принципе.

Отметим, по данным базы контрагентов Seldon.Basis, генеральным директором холдинга «Новапорт» является Сергей Рудаков, а учредителями – кипрская компания с ограниченной ответственностью «Ти.Эс Транс Сайбири Ко Лимитед» и «Новапорт Инвест». Первой принадлежит 100% уставного капитала на сумму 7 млрд 721 млн 9 тыс. 650 рублей. Второй – 0%, но размер доли в денежном выражении составляет 10 рублей 1 копейка. При этом связь холдинга с Казахстаном действительно есть. Как писали в 2018 году «Ведомости», «Новапорт» – это совместная компания Романа Троценко, которого называют ее основателем, и казахского инвестиционного фонда Meridian Capital. Они владеют холдингом на партитетных началах через «Ти.Эс Транс Сайбири Ко Лимитед». Бенефициары казахской организации неизвестны.

А теперь, пожалуй, главный и последний вопрос: учитывая такой бэкграунд, так ли очевидно и однозначно «дело Осипова»?

Возвращаясь к самому уголовному делу и судебному разбирательству, по мнению собеседника УралПолит.Ru в юридической сфере, пожелавшего остаться неназванным, в случае с Осиповым, если на машину было оформлена страховка «КАСКО», то он мог претендовать на выплату, даже если происшествие произошло по вине водителя. Впрочем, если «аварийные» документы были оформлены не сразу, как в случае экс-директора, то есть шанс, что это может посчитаться мошенничеством. И однозначно оценить, на чью сторону с высокой долей вероятности встанет суд пока сложно.

По всей вероятности, как подмечают наблюдатели, есть в этом деле и свои «подводные камни». УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий.