«Больные брали спички и сами их поджигали?» Как на уральском заводе «Ростеха» после ЧП с аппаратами ИВЛ нашли нарушения, но виновных так и не оказалось

На прошлой неделе стали известны итоги проверки Росздравнадзора на Уральском приборостроительном заводе (входит в «Концерн радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) в составе госкорпорации «Ростех», прим.ред.) после возгораний аппаратов ИВЛ производства уральского завода в больницах Москвы и Санкт-Петербурга, унесших человеческие жизни.

На прошлой неделе стали известны итоги проверки Росздравнадзора на Уральском приборостроительном заводе (входит в «Концерн радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) в составе госкорпорации «Ростех», прим.ред.) после возгораний аппаратов ИВЛ производства уральского завода в больницах Москвы и Санкт-Петербурга, унесших человеческие жизни. Проверяющие нашли нарушения, однако не выявили связи между ними и трагическими случаями в медучреждениях. Глава «Ростеха» Сергей Чемезов уже заявил, что Уральский приборостроительный завод продолжит выпускать аппараты ИВЛ «Авента-М», в том числе по экспортным контрактам.

Первый пожар произошел в московской больнице имени Спасокукоцкого вечером 9 мая. По данным ТАСС, причиной возгорания послужила неисправность одного из аппаратов ИВЛ. В результате пожара погиб один человек. Второй пожар произошел спустя три дня, 12 мая, уже в больнице Святого Георгия в Санкт-Петербурге. Погибли пять человек. Причиной ЧП губернатор города Александр Беглов назвал также возгорание аппарата ИВЛ. Медицинскую технику поставлял Уральский приборостроительный завод, а речь шла об аппарате «Авента-М». Соответствующий конкурс на закупку оборудования можно найти на сайте госзакупок.

Любопытно, что аккурат накануне трагических событий в Москве, 8 мая, Уральский приборостроительный завод в Екатеринбурге посетил министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Как ранее сообщал УралПолит.Ru официальной причиной визита Мантурова на уральский завод называли участие в торжественных мероприятиях, однако по информации источников агентства, скандалы с участием «Ростеха» и Минпромторга, участившиеся в последнее время, могли вынудить Мантурова лично прилететь в столицу Среднего Урала, чтобы проконтролировать процесс выделения преференций УОМЗу как поставщику ИВЛ, а также в очередной раз продемонстрировать поддержку предприятий «Ростеха» со стороны Минпромторга. 

Эту версию подтверждает и то, что ранее КРЭТ, в который входит и УПЗ, был выбран единственным исполнителем осуществляемых Минпромторгом закупок аппаратов ИВЛ. Соответствующее постановление было подписано российским премьер-министром Михаилом Мишустиным 21 марта этого года. Речь, к слову, идет о закупке 6 тыс. 711 аппаратов ИВЛ. Цена контракта – почти 7,5 млрд рублей. Контракт был заключен, по данным сайта госзакупок, 15 апреля этого года. На долю УПЗ, по данным издания «Коммерсант», от данного контракта выпало производство 5,7 тыс. аппаратов искусственной вентиляции легких. При этом, до этого завод производил 10 аппаратов ИВЛ в сутки в плановом режиме, но с учетом новых возложенных задач объемы производства должны увеличится до 100 единиц оборудования в сутки. Об этом изданию сообщили в пресс-службе КРЭТ.

Здесь стоит отметить, что в целом, выбор Минпромторгом КРЭТ, как единственного поставщика аппаратов ИВЛ, по мнению наблюдателей, не выглядит странным. Поддержка министерством «Ростеха» уже давно не для кого не секрет, да и УПЗ, как одно из ведущих предприятий КРЭТ, на тот момент имел безупречную репутацию, уверенно демонстрируя хорошие показатели по выпуску продукции и перевыполнению поставленных планов.

«Даже если лоббизм и был, то в этом нет ничего такого необыкновенного. Для всех экономических агентов, вовлеченных в процесс обслуживания коронавирусной инфекции, это получение господряда», – согласился с этим мнением в беседе с корреспондентом УралПолит.Ru директор центра Европейско-Азиатский исследований Андрей Русаков, добавив, что элементы лоббизма могут быть задействованы любым предприятием, которое в состояние переработать спрос.

Однако, говоря о возможностях, нельзя не отметить, что в разгар пандемии, речь пошла совсем о других объемах производств, к которым УПЗ, опять же по мнению наблюдателей, мог быть не готов.

«Ситуация выглядит следующим образом: Минпромторгу в разгар пандемии нужно было именно это количество аппаратов ИВЛ, и не аппаратом меньше; госзаказ решили не дробить по частям, нашли ударников производства и отдали заказ им. КРЭТ или «Ростех», сложно сказать, кто уж там в данном случае, могли попросту, что называется, пожадничать и забрать заказ полностью, прекрасно при этом понимая, что он огромный и опыта выпуска в таких объемах просто нет. Да и ситуации такой, как с пандемией коронавируса в стране не было», – описывает возможную ситуацию собеседник УралПолит.Ru близкий к Минпромторгу, пожелавший остаться неназванным.

Косвенно эту версию подтверждает и начавшаяся чехарда в руководстве УПЗ. Незадолго до ЧП в столичных больницах, а именно 6 мая, совет директоров УПЗ принял решение расторгнуть трудовой договор с Булатом Гайнутдиновым, который возглавлял завод с 2019 года, до этого еще полгода пробыв в статусе и.о. Врио гендиректора завода был назначен руководитель АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (УППО, также входит в КРЭТ, прим.ред.) Марат Бадгутдинов. А уже 19 мая стало известно, что новым врио завода назначен Александр Морозов, который ранее уже занимал пост гендиректора УПЗ – с 2013 по 2017 год, после чего был переведен в другие подразделения КРЭТ и до назначения возглавлял АО «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт».

«Такие рокировки в руководстве завода всегда неспроста, тем более на фоне огромного контракта. Может слишком велика оказалась ответственность для прежнего руководителя, может еще что, но это все в ту же копилку...» – поделился мнением с корреспондентом УралПолит.Ru собеседник из экспертной среды, пожелавший остаться неназванным.

После возгорания аппаратов ИВЛ в московской и питерской больницах Росздравнадзор приостановил обращение в России аппаратов «Авента-М», произведенных с 1 апреля уральском заводе. Затем предприятие начало отзывать оборудование из российских больниц и приняло решение дополнительно проверить приборы на функциональность и безопасность. Так, например, аппараты ИВЛ на данный момент не поступили в Саратовскую область, хотя были заказаны. По словам замминистра минздрава Станислава Шувалова, все из-за дополнительных проверок.

Уже 8 июля Росздравнадзор закончил проверку УПЗ. Специалисты обнаружили нарушения производственных процессов, а также несоответствие «Авента-М» эксплуатационной и технической документации. Другими словами, поставляемые аппараты ИВЛ и то, что про них сообщалось в сопутствующей документации – вещи разные. Однако, прямой связи между ЧП в больницах и нарушениями на заводе в ведомстве все-равно не нашли.

«Вместе с тем, при проведении экспертизы качества, эффективности и безопасности аппаратов ИВЛ не установлено прямой связи между выявленными нарушениями и произошедшими возгораниями», – уточнили в ведомстве.

Спустя два дня, 10 июля, глава «Ростеха» Сергей Чемезов заявил, что УПЗ учел все замечания проверяющих и продолжает выпуск аппаратов искусственной вентиляции легких «Авента-М». Глава «Ростеха» также считает, что проверка не выявила в аппаратах каких-либо нарушений, которые могли бы привести к возгоранию.

«Госконтракт на поставку ИВЛ действует, и предприятие продолжает выпуск аппаратов для выполнения условий всех заключенных контрактов, в том числе экспортных. В настоящее время ведется следствие, до окончания которого выводы о причинах возгорания делать преждевременно. Необходимо провести множество экспертиз, как аппаратов, так и условий их эксплуатации», – заявил Чемезов.

К слову, после проведенной Росздравнадзором проверки в Арбитражный суд Свердловской области поступило сразу два иска в адрес УПЗ. Оба – от регионального управления ведомства. УПЗ пытаются привлечь к ответственности по статье «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением». Заседание по одному иску назначено на 28 июля, по другому – на 24 августа. Редакция УралПолит.Ru обратилась за комментарием относительно судебных исков в пресс-службу УПЗ. Оперативно прокомментировать ситуацию на момент публикации текста на заводе не смогли, вопросы были направлены на почту.

По факту, проверка выявила нарушения в работе уральского завода, но заявлять о том, что их оборудование могло спровоцировать пожары в больницах, никто не стал. Промышленный эксперт Леонид Хазанов считает эту историю странной, ведь любой прибор должен соответствовать эксплуатационным и техническим документам, иначе отдел контроля качества на самом предприятии просто обязан его забраковать.

«Например, использование для производства аппаратов ИВЛ материалов, не предусмотренных их документации, да и просто неправильное выполнение действий по их сборке могло в принципе повлиять на их функционирование. И если тогда связи с возгоранием нет, то почему аппараты ИВЛ горели? Больные брали спички и сами их поджигали? Вряд ли такое возможно», – поделился мнением с УралПолит.Ru Леонид Хазанов.

Эксперт также уточнил, что из-за огромного заказа мог пострадать и контроль качества, если от рабочих требовали максимального ускорения работы при их неизменном количестве.

«Точно также и с контролем качества. Давно замечено: если «гонится план», то растет брак», – уточнил Хазанов. 

Однако, как отмечают наблюдатели, после драки кулаками не машут: есть пожар, есть аппараты ИВЛ, выпущенные УПЗ, есть жертвы и есть нарушения – соответственно должен быть виновный. Найдены ли таковые по итогам проверки и понесли ли они наказание оперативно прокомментировать в пресс-службе УПЗ также не смогли, обещав сделать это позднее. Редакция УралПолит.Ru направила вопросы на почту и готова отразить точку зрения компании на данную ситуацию как только она будет сформирована.

Добавим, что по мнению наблюдателей, все-таки поиски виновных в ЧП в столичных больницах могут затянуться. Является ли это следствием высоких покровителей у уральских производителей в столичных кабинетах власти – вопрос открытый.

Между тем, как известно на каждое действие существует противодействие и надзор за ходом и результатами проверок по сути несет прокуратура. В пресс-службе управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе УралПолит.Ru пояснили, что, если проверку проводит региональный Росздравнадзор, то вопросы к этому органу может задать прокуратура Свердловской области.

«Исходя из полномочий управления Генпрокуратуры, мы осуществляем надзор за деятельностью ряда межрегиональных органов власти и органов власти окружного уровня, которые сами правомочны проводить проверочные мероприятия в рамках установленной компетенции. Они самостоятельны, и если действуют на законных основаниях, то они вправе реализовывать такие проверки. Нужно понимать, орган какого уровня проверяет или надзор за ним осуществляет прокуратура либо Генеральная прокуратура в лице своих управлений в федеральных округах», – пояснили в ведомстве.

При этом, там также уточнили, что основанием для проведения такой проверки служит заявление в ведомство.

«Если поступает жалоба, то, соответственно, в рамках компетенции она проверяется по тем доводам, которые там изложены», – резюмировали в ведомстве.