Ни для кого ни секрет, что изменения в сфере ТЭК в России напрямую влияют на качество жизни населения. Россия, как «нефтяная держава», зависит от изменения конъюнктуры на мировых рынках, да и зависимость нефти от доллара ощущается внутри страны. Основные «поставщики» «черного золота» и газа, как известно, – Ямал и Югра. УралПолит.Ru в еженедельной рубрике «Обзор ТЭК» вместе с нашим обозревателем Александром Жезловым, рассказывает читателям о наиболее значимых событиях в этой сфере на минувшей неделе, о том, что это значит и к чему может привести в будущем.
С заботой об экологии
На прошлой неделе в Магнитогорске состоялось открытие малотоннажного СПГ-завода «Новатэка». Как сообщают в компании, продукция завода будет использоваться в качестве газомоторного топлива: планируются поставки на заправки «Новатэка» в Челябинской области и в соседних регионах. Мощность нового завода составляет 40 тыс тонн СПГ в год.
Стоит отметить, что помимо знаменитого Ямал-СПГ «Новатэк» уже реализовал проект «Криогаз-Высоцк» в Ленинградской области, однако в данном случае речь идет о среднетоннажном заводе мощностью 660 тыс. тон в год с выходом к морю. Случай с Магнитогорским пока для компании беспрецедентный, однако и здесь Леонид Михельсон своей выгоды не упустил. Несмотря на то, что присутствовавшие на открытии заместитель председателя правительства РФ Юрий Борисов и губернатор Челябинской области Алексей Текслер делали акцент на экологическом преимуществе СПГ-топлива (бесспорно, для Челябинской области актуально), да и сам Леонид Викторович заявил, что «перевод транспорта на СПГ позволяет значительно сократить выбросы вредных веществ в атмосферу, что имеет важное значение для защиты окружающей среды», называть проект исключительно экологическим или даже политическим было бы странно.
Как правило, при благоприятном сценарии, когда есть стабильные потребители и развитая сбытовая сеть, подобные проекты окупаются за 5-7 лет. И здесь «Новатэк» явно не прогадал. Во-первых, Алексей Текслер последнее время, не жалея бюджетных средств, активно переводит муниципальный транспорт на СПГ. Конечно, пока о каких-то значительных объемах говорить не приходится, но динамика очевидна. Кстати, в России уже 1% пассажирского транспорта потребляет 10% от общего потребления СПГ на территории страны. Во-вторых, Челябинская область – регион промышленный, а значит заявление о грузовом транспорте и карьерной технике выглядит вполне обоснованно. Согласятся ли промышленные компании тратить деньги на перевод спецтехники на СПГ? Стимула можно придумать как минимум два – экономическая целесообразность топлива и, к примеру, какая-нибудь гипотетическая региональная поправка в «экологический» закон, обязывающая промышленников использовать определенное количество транспорта на СПГ. Ради сохранения окружающей среды, разумеется.
Показательно, что сеть газозаправочных станций в Челябинской области планирует развивать не только «Новатэк» и, по инсайдерской информации, реализацией топлива уже заинтересовались несколько других компаний. Тот же инсайдер сообщает, что 80% будущей продукции завода уже законтрактовано. Кто бы сомневался.
Плюс газификация всей страны
Секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак предложил возложить затраты по газификации негазифицированных населенных пунктов на «Газпром», отметив, что в стране стоимость подобных работ варьируется от 200 до 400 тыс рублей. При этом Андрей Турчак подчеркнул, что затраты, понесенные «Газпромом», могут быть компенсированы за счет льгот на НДПИ или выпуск бессрочных облигаций компании.
Если в среднем по России уровень газификации (а в первую очередь речь идет именно о бытовых потребителях) достигает 70%, то на территории УрФО – не превышает 65%. При этом и в стране, и в том же Уральском регионе эти показатели крайне неоднородны. Например, уровень газификации домохозяйств в ХМАО и ЯНАО (а именно на Ямале добывается более 70% российского газа) не превышает 50%, в Свердловской области этот показатель составляет 65%, в Челябинской – около 70%, в Курганской – 50%. Лидером является Тюменская область – более 80%. Такие цифры имеют вполне объективные объяснения. Прежде всего роль играет наличие магистральных газопроводов на территории регионов. Если Челябинская и Тюменская области – это «узловые» территории, то в Курганской области единственный магистральный газопровод проходит только по северной части субъекта, в Свердловской, если не считать малонаселенных северных районов, – только по восточной части. Второй вопрос касается потребителей. При том, что на территории ХМАО и ЯНАО все технические условия крайне благоприятны для газификации – много ли в этих регионах домохозяйств? Что касается северных городов, то во многих из них вполне успешно обходятся электричеством и теплом от ТЭС и ГЭС.
Как уже посчитали аналитики, затраты «Газпрома» на доведение уровня газификации до 83-85% (пока озвучиваются такие показатели) могут составить до 2 трлн рублей. Эксперты уже высказали свое скептическое мнение по поводу компенсации за счет льгот на НДПИ – в этом случае и без того просевшие на фоне «коронакризиса» нефтегазовые доходы бюджета просядут еще больше. Бессрочные облигации – вариант более реальный, однако при совершенно непредсказуемой конъюнктуре рынка еще неизвестно, нужно ли это «Газпрому». От самих газовиков пока никаких официальных комментариев на эту тему не поступало. Вероятнее всего, что значительная часть негазифицированных территорий пока таковыми и останутся, а чтобы другие не остались без топлива, власти продолжат закупать уголь, традиционный «дизель» или искать альтернативные способы решения вопроса. И дешевле, и не нужно «политического давления» на «Газпром».
Еще раз о спросе и бюджете
«Сургутнефтегаз» опубликовал отчет за первое полугодие, из которого следует, что выручка от продажи нефти за первые шесть месяцев упала на 42%. основными причинами снижения дохода в «Сургутнефтегазе» называют изменение нефтяных котировок, падение цен на углеводородное сырье и снижение поставок нефти.
В данной ситуации сургутские нефтяники не одиноки. В августе (время корпоративных отчетов за первое полугодие) об убытках отчитались и другие нефтегазовые гиганты. При этом во всех компаниях официальный комментарий был практически одинаковым: «в результате снижения мировых цен на и сокращения объемов реализации нефти». Здесь особо не поспоришь: согласно данным Федеральной таможенной службы РФ, доходы от экспорта нефти снизились в 1,5 раза, а объем экспорта нефти уменьшился на 0,6%. Ситуация с нефтепродуктами несколько иная – доходы от экспорта сократились на 26%, а вот физический объем экспорта нефтепродуктов увеличился на 4,7%. Иными словами, спрос падал, но поскольку добыча нефти и производство нефтепродуктов – процесс непрерывный, то продукцию девать куда-то нужно.
Совершенно ясно, что снижение прибыли нефтегазовых компаний означает прямые убытки для бюджетов всех уровней. Счетная палата уже озвучивала, что за первые полгода доля «нефтегазовых» доходов сократилась на 13,9%. Немного затянуть пояса все же придется. В случае с «Сургутнефтегазом» есть еще один нюанс – это единственная крупная нефтегазовая компания, которая, работая на территории УрФО, зарегистрирована там же, в Сургуте. И налоги на прибыль платит там же. Хотя в ближайшем перспективе полным крахом ХМАО это вряд ли обернется: на рынке ждут постепенного восстановления спроса, да и других налогоплательщиков пока хватает.
Автор: Александр Жезлов
© Ирина Гордеева