«Предыдущий директор нарушать закон не хотел». Челябинских чиновников уличили в новых махинациях при реконструкции Центрального стадиона

Реконструкция Центрального стадиона Челябинска продолжает обрастать конфликтами и судебными тяжбами. На этот раз с иском к заказчику работ на арене обратилась компания «Русэнергострой», выполнявшая в рамках госконтракта замену футбольного поля. Однако завершить монтаж оборудования ей не позволили представители МБУ «Стадион «Центральный», под сомнительным предлогом разорвавшие соглашение. Модернизировать инфраструктуру предложили другой фирме, при этом без проведения каких-либо конкурсных процедур. О вероятных махинациях на десятки миллионов рублей с участием городских чиновников и конфликтах, сопровождающих реконструкцию крупнейшего спортивного сооружения Южного Урала – в материале УралПолит.Ru.

История конфликта вокруг замены футбольного поля уходит в середину 2019 года. 23 июля МБУ «Стадион «Центральный» заключило контракт ценой около 51,9 млн рублей с ООО «Русэнергострой». Согласно условиям договора, фирма, ныне базирующаяся в Нижнем Новгороде (ранее в Челябинске), должна была выполнить работы по капитальному ремонту (модернизации) теплового пункта, футбольного поля с искусственным покрытием и подогревом, включая оснащение, закупку и монтаж спортивно-технологического оборудования стадиона. Сдать инфраструктуру заказчику компания должна была до 31 декабря.

Поначалу никаких претензий к работе «Русэнергостроя» у муниципалов не возникало. Но в конце 2019 года под предлогом несвоевременного выполнения условий соглашения МБУ «Стадион «Центральный» уведомило исполнителей об одностороннем расторжении договора. Исходя из данных УФАС по Челябинской области, официально это произошло 10 января прошлого года, а вскоре «Русэнергострой» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Стоит отметить, в том же реестре фирма оказывалась и ранее. В октябре 2019 года она была внесена в «черный список» ФАС за уклонение победителя аукциона от заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Модернизация ПС 110/35/6 кВ Буланаш. Замена аккумуляторной батареи, щита постоянного тока» производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» – «Свердловэнерго». Повлияло ли это обстоятельство на решение МБУ «Стадион «Центральный», сказать сложно, но в итоге «Русэнергострой» оказался без заказа и с негативным бэкграундом.

Более того, он был отягощен претензиями муниципалов к качеству искусственной травы (настилу на поле арены), которая, по версии заказчика, не соответствовала требованиям техзадания. Этот факт лег в основу для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

Тем не менее, у представителей «Русэнергостроя» существует диаметрально противоположная оценка ситуации. По словам директора предприятия Алины Ибрагимовой, предприятие привезло поле, которое должны были уложить топовые московские специалисты, однако работы неожиданно были остановлены.

«На площадку подъехали сотрудники администрации, полиция, остановили работы ввиду того, что наше поле якобы не соответствует условиям госконтракта», – пояснила глава «Русэнергостроя».

По словам руководителя фирмы, в течение двух месяцев «Русэнергострой» продолжал диалог с МБУ «Стадион «Центральный», в ходе которого пытался доказать, что искусственное поле полностью соответствует всем критериям соглашения. Заказчик эти доводы не принял, и контракт был досрочно прекращен. Однако это стало только импульсом для развития конфликта.

«В госконтракте четко прописано, что поле должно иметь износ 500 тысяч циклов. Мы предоставили экспертное заключение - сертификат и лабораторные заключения, – что наше поле полностью соответствует требованиям. Вместо этого, заказчик нас обязывал принять другое, на 200 тысяч циклов, и представить документы, что оно рассчитано на 500. Но мы не могли этого сделать, так как таких данных нет и у самого производителя, которого нам указали», – вскрывает подоплеку возможных причин разрыва соглашения Алина Ибрагимова.

Примечательно, что на необходимость принять другое поле, вероятно, намекали и директору арены Александру Алексееву. Однако тот отказался от выполнения просьб, следовавших, со слов источников издания, знакомых с обстоятельствами стройки, от чиновников Управления физической культуры, спорта и туризма администрации Челябинска. Управленцы планировали заключить новый контракт с другим поставщиком, минуя торги.

«В декабре 2019 года я ушел с должности директора стадиона «Центральный» так как была осуществлена закупка поля у единственного поставщика, минуя госконтракт, чего никак нельзя было делать. В итоге закупку производил новый директор», – сообщил экс-директор.

В роли единственного поставщика нового поля, по информации осведомленных источников агентства, выступила нижегородская фирма «Б-Флор», принадлежащая предпринимателю Александру Мамаеву. Сумма закупки, по данным Управления Федерального казначейства по Челябинской области, составила 12,7 млн рублей, однако в общий доступ заказчик ее не выкладывал.

«Ее попросту нет, так как новое руководство стадиона, по указанию начальника по УФКСиТ Челябинска Максима Клещевникова, решило не проводить торги и закупить дорогостоящие материалы у единственного поставщика с нарушением ФЗ-44. Нужно знать, что закупки свыше 600 тысяч рублей обязательно проводятся путем конкурентных процедур. На роль исполнителя пригласили нового директора Валерия Истомина, так как предыдущий директор вынужден был уволиться, не захотел нарушать закон», – рассказывают собеседники издания в администрации города.

Стоит отметить, по имеющимся у издания сведениям, сам Максим Клещевников категорически отрицает какое-либо принуждение к заключению договора с единственным поставщиком в обход конкурентных процедур. С другой стороны, чиновник прежде уже фигурировал в скандалах с вероятными махинациями при реконструкции арены, о чем подробно сообщал УралПолит.Ru. Расследованием нарушений, возможно, допущенных при благоустройстве прилегающей к «Центральному» территории, в настоящее время занимаются ОБЭП и Главное контрольное управление Челябинской области.

Издание попыталось узнать причины, по которым закупка поля была осуществлена у единственного поставщика в обход торгов, у самого Максима Клещевникова. Однако глава управления, узнав предмет беседы, сослался на участие в совещании, и попросил перезвонить «через полчаса». В дальнейшем чиновник на звонки уже не отвечал.

Между тем, как следует из информации на сайте госзакупок, по контракту МБУ «Стадион «Центральный» с «Русэнергостроем» стоимость принятых до расторжения договора работ составляет немногим более 27,5 млн рублей. Таким образом, неосвоенными оставалось свыше 24,3 млн. На эти деньги и должен был проводиться аукцион по завершению работ и вводу в эксплуатацию «поляны».

Однако в списке контрактов, заключенных муниципальным учреждением, значится только одно соглашение – на сумму чуть более 8 млн рублей. Это договор на проведение работ по капитальному ремонту (модернизации) теплового пункта, футбольного поля с искусственным покрытием и подогревом, включая оснащение, закупку и монтаж спортивно-технологического оборудования стадиона «Центральный». Заключен он был 30 марта 2020 года с ООО «РУПР» и на текущий момент обладает статусом «частично исполнен», хотя сроком завершения значится 31 декабря прошлого года. Стоит заметить, что компания «РУПР» фигурировала в другом конфликте, связанном с организацией контроля работ по благоустройству на реконструируемой территории.

Примечательно, что согласно смете, по словам знакомых с документами источников агентства, от исполнителя требуется осуществить сам монтаж, а газон, клей и шовная лента для склейки рулонов предоставляется заказчиком. Таким образом, если из неосвоенных средств (24,3 млн) вычесть чуть более 8 млн по контракту с «РУПР», а также 12,7 млн по контракту с ООО «Б-Флор», остается неизвестной судьба еще порядка 3,6 млн рублей. Уточнить, какая сумма действительно была перечислена поставщику газона ООО «Б-Флор» невозможно из-за сокрытия соглашения.

Так или иначе, тема заключения договора с единственным поставщиком на возможную сумму до 16 млн рублей, уже стала предметом пристального интереса контролирующих органов. Управление казначейства по Челябинской области в своем письме подтверждает выявленные нарушения, однако пока неясно, как будут развиваться события.

«В ходе проверки установлено, что МБУ «Стадион «Центральный» неверно выбран способ определения поставщика <…> что является признаком нарушения пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а именно: контракт №24/40-2019 в сумме 12788582,40 рубля заключен с ООО «Б-Флор» как с единственным поставщиком, тогда как в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 закона допускается осуществление закупок у единственного поставщика в сумме не более 600 тысяч рублей», – извещает и.о. главы управления Иван Солявин.

А пока изгнанный со стройплощадки «Русэнергострой» пытается урегулировать конфликт в судебном порядке. Компания намерена взыскать с заказчика в челябинском арбитраже более 19,5 млн рублей, недополученных из-за разрыва соглашения в одностороннем порядке.

15 апреля суд принял решение назначить по ходатайству «Русэнергостроя» экспертизу покрытия футбольного поля Superb 60-14 и насосов CLD-4-6 и TD 100-27/2, которые сейчас находятся в УМВД России по Челябинску в связи с расследованием упомянутого уголовного дела. Экспертам предстоит ответить на вопрос, могло ли оборудование быть установлено на арене без ухудшения требуемого по контракту качества работ. Результаты экспертизы должны быть известны до конца июня.

УралПолит.Ru продолжить внимательно следить за ходом реконструкции главного спортсооружения Челябинской области.

Автор: Александр Филиппов