«Скорее всего выйти полностью сухим из воды «Новатэку» вряд ли удастся»

«Газомоторка» забуксовала

Уже на протяжении почти 10 лет в России пытаются развивать рынок газомоторного топлива – речь именно о транспорте, работающем на компримированном природном газе (КПГ), метане. В 2012 году «Газпромом» даже было создано отдельное подразделение – ООО «Газпром газомоторное топливо». Со своей стороны власти федерального и регионального уровня также поддерживали газомоторщиков с помощью различных субсидий и программ, например, льгот на переоборудование автомобилей. Казалось бы, метан в качестве автомобильного топлива имеет ряд неоспоримых объективных преимуществ, уже неоднократно обозначенных: экологичность и экономичность (по сравнению с бензином и ДТ), меньший износ двигателя и т.д. Несмотря на все это о каком-то головокружительно росте рынка говорить пока не приходится.

Накануне Национальная газомоторная ассоциация опубликовала отчет за 2020 год, где рассказала о развитии российского рынка газомоторного топлива (природного газа в виде КПГ и СПГ). Из этого же отчета можно сделать вывод, что развивается рынок не совсем такими темпами, как этого хотелось бы. Согласно данным профильной ассоциации в 2019 году в России действовало 467 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС), а в 2020 – 541. Но даже это выглядит вполне серьезным шагом. Посмотрим на другие показатели. В 2019 году на всех АГНКС страны (то есть не только «газпромовских») было реализовано 1 млрд кубометров КПГ, при этом в 2020 году этот показатель составил 1,1 млрд кубометров. Далее – на конец 2020 года количество всех транспортных средств в России, работающих на газе, составила около 240 тысяч. Это при том, что сами газомоторщики говорят о сложностях ведения статистического учета, которые связаны с тем, что в техническом паспорте не всегда указывается тип газомоторного топлива (КПГ, СПГ или СУГ/пропан-бутан). Напомним только, что по данным агентства «Автостат» на 1 января 2021 года в стране было зарегистрировано около 60 млн ТС. Считайте сами.

Любопытно выглядит и динамика доли транспорта на КПГ по сегментам. За последние 4 года в таких сегментах как легковой, грузовой и легковой коммерческий транспорт действительно был зафиксирован рост, правда, в пределах 0,5%. К примеру, в сегменте легкового транспорта с 0,1% до 0,3%. Хотя с «метановыми» автобусами все относительно «хорошо»: с 2016 года рост составил около 2,5%. Впрочем, в данном случае понятно, что этот вид ТС приобретается не частниками или бизнесменами, а муниципалитетами и некоторыми крупными компаниями. Основные причины подобной ситуации остаются «традиционными»: неразвитость заправочной инфраструктуры, а также низкое качество определенных моделей грузовиков и автобусов на КПГ отечественного производства. Кстати, некоторые регионы УрФО в этом плане приятно удивляют. Например, согласно исследованию портала drom.ru, в конце 2020 года в Курганской области (!) число автомобилей на газомоторном топливе составляет 10% от общего числа транспортных средств, а в Тюменской области – 8%. Правда не уточняется: речь все-таки о метане или всех возможных видах КПГ.

СУГовая порука

В продолжение темы газомоторного топлива. На прошлой неделе на заправках Челябинской области (а также на заправках всей страны) был зафиксирован стремительный рост цен на сжиженный углеводородный газ (СУГ). Уточним, что в данном случае речь идет именно о «нефтяных» газах – пропане и бутане. Эксперты связывают ситуацию с аварией на «газпромовском» заводе по подготовке конденсата к транспорту в Новом Уренгое (один из видов выпускаемых заводом продукции – углеводородный сжиженный газ) и, соответственно – с ограничением поставок и ростом биржевых цен на СУГ. Правда, в конце неделе, как пишут федеральные СМИ, «биржевые цены на сжиженный углеводородный газ перешли к устойчивому снижению». Будем наблюдать за ситуацией, хотя снижение цены на российских потребительских рынках (причем любых, не только газовых) даже после прохождения пика кризисов – большая редкость.

Челябинское отделение УФАС почти сразу же (насколько это возможно) заявило о том, что «проверяет действия продавцов газа по установлению и поддержанию цен на соответствие антимонопольному законодательству». В частности на сайте ведомства сказано, что «были направлены запросы в адрес ПАО «Новатэк», крупного продавца газа на территории региона, и иных хозяйствующих субъектов о причинах изменения цен на сжиженный углеводородный газ на автозаправочных станциях Челябинска и Челябинской области». Справедливости ради отметим, что «Новатэк» – не единственный продавец СУГ в Челябинской области, хотя, безусловно, один из крупнейших: по данным ООО «Новатэк-Автозаправочные комплексы», в Челябинской области компании принадлежит 53 заправки, где торгуют пропан-бутаном. Думается, что с ФАСом продавцы СУГ, в том числе и «Новатэк», разберутся – ну, вы же сами видите, биржевые цены росли, объемы поставок падали… Но в случае в компанией Леонида Михельсона ситуация чуть сложнее и, конечно, интереснее.

Напомним, что в ЯНАО давно работает Пуровский завод по переработке конденсата, крупный перерабатывающий комплекс, принадлежащий тому же «Новатэку». Который, в числе прочего, выпускает тот же СУГ. Как бы сказал один печально-известный телеведущий: «Совпадение?». Не будем строить конспирологических теорий, ведь это только бизнес и ничего личного. Однако, как в пятницу написал «Коммерсантъ», после аварии в Новом Уренгое «Газпром» уже «договорился о перенаправлении 85 тыс тонн сырья в месяц на Пуровский завод «Новатэка», что позволит компенсировать дефицит у расположенных дальше по сырьевой цепочке «Сибура» и ТАИФ, а также снизит дисбаланс спроса и предложения на внутреннем рынке сжиженного газа».В «Новатэке» готовность принять конденсат от коллег радостно подтвердили. Очень может быть, что Леонид Викторович в этом году поднимется в небезызвестном рейтинге Forbs.

Ложка дегтя

Успехи «Новатэка», о которых подробно станет известно после публикации квартального и годового финансовых отчетов, несколько подпортила внештатная ситуация на одном из объектов компании. На прошлой неделе в результате взрыва на объекте «Яргео» (небольшая нефтедобывающая компания, «дочка» «Новатэка») в ЯНАО пострадали пять рабочих, трое из которых впоследствии умерли в больнице. Местный следственный комитет сообщает о возбуждении уголовного дела. По данным ведомства, рабочие субподрядной организации, выполняла работы по подготовке к нанесению антикоррозийной защиты внутри резервуара. В результате допущенных нарушений правил безопасности при ведении работ, произошло воспламенение газовоздушной смеси. Профильные Telegram-каналы сразу же зацепились за формулировку СК (вместо «взрыв» следком писал «хлопок»), но, разумеется, это не так важно.

На наш взгляд принципиально следующее: не смотря на то, что трагедия произошла с рабочими даже не подрядной, а субподрядной компании вина «Новатэка» здесь также очевидна. Если не углубляться в технические регламенты, законодательство и специальные термины: на подобных объектах ТЭК представители компании-«хозяина» тщательно инструктируют подрядчиков различного уровня, а затем внимательно следят (по крайне мере, должны) за соблюдением инструкций, поскольку нарушение последних может привести и к жертвам (что, к сожалению, и случилось), и к крупных технологических катастрофам. И скорее всего выйти полностью сухим из воды «Новатэку» вряд ли удастся. Согласимся с некоторыми коллегами, что лето-2021 для ямальского ТЭКа выдалось действительно жарким: авария на ЗПКТ («Газпром») и взрыв на объекте «Яргео». Ждем расследования уголовного дела и последующих оргвыводов, а также ужесточения контроля промышленной безопасности на всех нефтегазовых предприятиях страны. Может, подействует.