«Я такого не говорил». Свидетели по делу экс-первого вице-губернатора Зауралья отказываются от показаний в зале суда

Свидетели по делу экс-первого вице-губернатора Зауралья отказываются от показаний в зале суда Фото: Павел Овсянников

КУРГАН, 18 февраля, УралПолит.Ru. В Кургане прошло очередное заседание по громкому делу бывшего первого вице-губернатора региона Сергея Пугина. В рамках процесса были допрошены свидетели, которые отказались от своих показаний, данных ранее – на этапе следствия.

В Курганском городском суде в рамках процесса по уголовному делу бывшего первого заместителя губернатора области, директора департамента АПК Сергея Пугина, бывшего главы Шадринского района Владимира Осокина и его бывшего заместителя Вячеслава Рознина прошел допрос свидетелей обвинения.

По версии обвинения, «Пугин в период с 5 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года совместно с Осокиным и его заместителем Розниным обеспечили приемку и последующую оплату в пользу шадринского ООО «Мультипласт» фактически невыполненных работ по муниципальным контрактам водопровода в селе Верхозино Шадринского района и комплексной площадки под жилищную застройку в селе Мальцево, что принесло ущерб бюджету РФ в сумме более 26 млн рублей. Эти объекты до сих пор не сданы, в эксплуатацию не введены». По версии следствия, Пугин также получил несколько взяток от представителя ООО «Мультипласт» Третьякова.

В рамках процесса на вопросы гособвинителя Алексея Киселева пять свидетелей рассказывали о системе финансирования строительства объектов в Шадринском районе. При этом прокурор особо интересовался ролью Сергея Пугина в организации финансирования, в том числе его возможными указаниями по оплате невыполненных работ.

Начальник отдела инженерного обустройства и социального развития села департамента АПК Антон Притчин деталей и подробностей по делу дать не смог, сославшись, что работает в должности недавно – с 8 ноября 2020 года. А контролировал стройку ГУП «Стройконтроль АПК», но сейчас это предприятие ликвидировано.

Отметим, что отдел инженерного обустройства и социального развития села в настоящее время собирает информацию и готовит на базе отчетов администраций муниципалитетов сводный отчет для Минсельхоза РФ по итогам года. Начальник этого отдела в 2016 – 2019 годах Антон Новгородов на суде сообщил, что на проверку хода строек полномочий у отдела не было, а отчет вели только по документам, полученным из администрации Шадринского района. При этом на объектах в селе Верхозино и Мальцево в 2018 году проходили совещания с участием Осокина, Рознина, Третьякова и Новогородова. Осенью 2018 года в таком совещании в Верхозино участвовал и Сергей Пугин, но его поручения, отметил свидетель, не были обязательными, и разговоров об оплате невыполненных работ не было.

Прокурор, в свою очередь, потребовал объяснить, почему на следствии Новогородов уверенно говорил о таком авансировании, а сейчас это отрицает. Антон Новгородов заявил: «Я таких показаний не давал, хотя подпись моя».

Бывший начальник управления департамента АПК Сергей Мазалов, которому подчинялся отдел, сообщил, что совещания на объектах «проходили по инициативе района, если срывались сроки работ, или по поручениям Пугина».

«Если на совещаниях не было Пугина, их вел глава района Осокин или Рознин. В Мальцево, к примеру, на стадионе не положили в сроки асфальт, на спорт оборудование и инвентарь нужно было предоплату. Но об авансе подрядчикам я ничего не слышал», – сообщил Мазалов.

Он также уточнил свои показания на следствии: «Никто не обсуждал вопрос об оплате невыполненных работ. И Пугин никаких незаконных указаний не давал».

Как показала свидетель Светлана Качалкова, начальник отдела учета и отчетности, главный бухгалтер департамента АПК, с 2018 года все заявки на финансирование строек из федерального и областного бюджета, подписанные директором департамента на бумаге, затем оформляются в электронном виде, заверяются электронной подписью и направляются в облфинуправление. Причем эту подпись – цифровой код на компьютере- – фактически ставит сотрудник ее отдела. А деньги идут через федеральное казначейство, которое сначала проверяет все документы, и только потом перечисляет деньги на спецсчет департамента в администрации района. Она также подчеркнула, что «нарушений по доведению денег на объекты в Верхозино и Мальцево в 2018 году не было».

Бывший первый зам Сергея Пугина, а ныне безработный Юрий Михеев на допросе показал, что вопросами программы развития территорий вообще не занимался, а некоторые заявки на финансирование сельских строек подписывал, имея такое право, если начальника не было на месте. При этом, порядок оформления и прохождения заявок не менялся.

Отметим, что в рамках процесса прокурор также подал гражданский иск по возмещению 26 млн рублей предполагаемого ущерба «бюджетам разных уровней» с подсудимых. Защита возразила, попросив привлечь в качестве ответчика управление федерального казначейства, отметив, что согласно позиции Конституционного суда, по закону ущерб в подобном случае, если он будет признан, возмещают бюджеты, а не физические лица, а управление может, в случае удовлетворения этого иска, взыскать деньги с подсудимых. Судья Владимир Максимов, отказав защите, отложил рассмотрение гражданского иска прокурора на дальнейших стадиях процесса.

Добавим, что суд также отказал в снятии ареста с автомобиля супруги Сергея Пугина, о чем просили Пугин и его защитники. Арест продлен до 19 июля этого года. Гособвинитель посчитал, что этот автомобиль, купленный Пугиным в кредит в январе 2017 года, а затем переоформленный на супругу в сентябре 2018 года, приобретен на деньги, полученные преступным путем – в виде взяток, правда доказательств этого он не представил.

Следующее заседание суда назначено на 2 марта

Автор: Павел Овсянников

 


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.