​«Тяжело найти ответственных подрядчиков». Как Ростехнадзор воюет с тюменскими чиновниками

Проблема несоответствующих требованиям законодательства гидротехнических сооружений остается актуальной для Тюменской области. Власти региона ежегодно направляют на ремонт противопаводковых дамб сотни миллионов рублей, а также мониторят информацию об обветшавших или бесхозных объектах. Активизировались эти работы после катастрофического наводнения в Ишиме в 2016 году, однако наследие 90-х, когда ГТС, созданные еще во времена СССР, практически не обслуживались, дает знать о себе до сих пор. Представители Ростехнадзора и МЧС регулярно выявляют опасные сооружения, а конфликты с местными властями периодически перетекают в суды. Впрочем, не всегда они заканчиваются в пользу надзорных органов. О ситуации с гидротехническими сооружениями в подверженном паводкам регионе – в материале УралПолит.Ru.

Арбитражный суд Тюменской области вынес решения по двум исковым заявлениям базирующегося в подмосковной Коломне федерального государственного бюджетного Научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора. Ведомство отказалось утверждать декларации безопасности и заключения государственной экспертизы на два гидротехнических сооружения в Тобольске.

Эти две дамбы – одни из более чем 170 ГТС, расположенных на территории Тюменской области. Вопрос их безопасности стал особо актуальным после разрушительного паводка 2016 года, когда был практически затоплен Ишим. Возглавлявший на тот момент регион Владимир Якушев говорил, что такого стихийного бедствия в городе не фиксировали уже полвека. Тогда же представители МЧС и Ростехнадзора в приватных беседах признавали, что состояние десятков дамб «не выдерживает критики, и без принятия экстренных мер многомиллионного ущерба избежать не удастся».

Власти, стоит отметить, сделали из катастрофического наводнения выводы. На обследования, ремонт и обслуживание ГТС ежегодно выделяются серьезные суммы. Так, только в минувшем году на эти цели было направлено порядка 480 млн рублей, а замгубернатора Лариса Теплоухова тогда отчитывалась о проделанной работе.

«Закончена реконструкция двух дамб в Абатском районе, строительство трех дамб в Ишимском районе и текущий ремонт двух гидротехнических сооружений в Тюменском и Омутинском районах», - информировала чиновница, попутно заметив, что в планах значатся строительство трех ГТС в Ишимском и Вагайском районах и обновление четырех сооружений в Ялуторовском районе и Ишиме.

В текущем году чиновники совместно с МЧС в целях предупреждения ЧС сформировали 56 оперативных групп, и запланировали обследование 49 ГТС. Для доукрепления или ремонта объектов в регионе пообещали направить дополнительные средства. Не отставал от коллег и Ростехнадзор. Представители ведомства напомнили собственникам дамб о серьезной ответственности за нарушения в содержании гидротехнических сооружений.

«Северо-Уральское управление Ростехнадзора напоминает о необходимости своевременного устранения ранее выявленных нарушений при эксплуатации ГТС. В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, а на юридических лиц - от 400 до 700 тысяч рублей», - официально заявили в ведомстве.

Однако именно Ростехнадзор в итоге и стал участником конфликта с разработчиками документации на ГТС во втором по численности населения городе Тюменской области. Действия его сотрудников вызвали резкую реакцию у ФГБУ «Радуга».

Федеральное учреждение в июне прошлого года подписало два муниципальных контракта с МКУ «Имущественная казна города Тобольска». Один из них, стоимостью 414 тыс. рублей, предполагал подготовку документации в области обеспечения безопасности ГТС, необходимой в соответствии с действующим законодательством при эксплуатации противопаводковой дамбы, расположенной в Тобольске на улице Береговой, 10д. Другой, на 387 тыс., заключался в подготовке документов для инженерной защиты подгорной части города от затопления и подтопления в виде первого этапа дамбы обвалования на улице 1-й Береговой, 22г.

Работы были выполнены, декларации безопасности ГТС разработаны, а экспертный центр «Радуги» подготовил заключение государственной экспертизы декларации безопасности на сооружения. Далее имущественная казна Тобольска обратилась в Управление Ростехнадзора с заявлением об утверждении декларации безопасности ГТС, приложив к нему расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физлиц, а также имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС. Тем не менее, надзор принял решение об отказе в утверждении декларации безопасности дамб.

Представители ведомства ссылались на неполное соответствие расчетов вероятного вреда методике его определения, утвержденной Ростехнадзором в декабре 2020 года. В частности, надзор указал, что «не произведена оценка тяжести людских потерь при аварии на ГТС, а именно, возможное число погибших и пострадавших среди населения постоянного проживания, в связи с чем, управлением сделан вывод о том, что не произведен всесторонний анализ опасностей и уменьшены возможные последствия от аварии».

«Абсолютные отметки гребня дамбы - не соответствует, состояние сооружения оценивается как неудовлетворительное, отметки гребня дамбы – ниже расчетной отметки; заложение верхового откоса дамбы – на локальных участках не соответствует критериальным значениям; заложение низового откоса дамбы – на локальных участках не соответствует критериальным значениям, исходя из содержания заключения, управлением сделан вывод, что по некоторым позициям состояние ГТС потенциально опасное, а по трем позициям – предаварийное», - также следовало из решения Северо-Уральского управления Ростехнадзора.

Однако в результате разбирательств в арбитраже доводы ведомства были отвергнуты. В частности, было указано, что «оценка числа погибших и пострадавших не производится, если люди, находящиеся в зоне затопления, в которой время добегания волны прорыва превышает 24 часа, могут быть полностью эвакуированы». В данном же случае в суд было представлена официальная информация от МКУ «Управление по делам гражданской обороны и ЧС Тобольска».

«Заблаговременная эвакуация при получении достоверных данных о высокой вероятности возникновения затопления; экстренная эвакуация в случае угрозы прорыва, либо прорыве противопаводковой дамбы. В результате выполнения эвакуационных мероприятий из зоны затопления в течение 2-12 часов будет эвакуировано все население, проживающее в зоне возможного затопления (подтопления). Следовательно, комиссией по ЧС Тобольска разработаны и утверждены планы мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС, имеются силы и средства для заблаговременной эвакуации людей из зоны затопления либо подтопления, что сводит к минимуму число погибших в результате ЧС», - значится в материалах суда.

Сведения о несоответствии дамб критериям безопасности, представленные Ростехнадзором, также признали несостоятельными. «Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании отказов недействительными, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя», - решил арбитраж.

Впрочем, у Ростехнадзора еще остается время оспорить вынесенные решения по двум искам в апелляционной инстанции, чем он, не исключено, воспользуется.

Однако ведомство, даже несмотря на неудачу в споре с разработчиками из Подмосковья, регулярно выявляет опасные гидротехнические сооружения. Так, не далее как в июне текущего года, представители ведомства в очередной раз проинспектировали состояние ГТС в Кулаковском МО Тюменского района. Начиная с 2016 года, ревизоры неоднократно выдавали предписания о приведении дамб, эксплуатируемых местной администрацией, в нормативное состояние. Однако распоряжения перманентно игнорируются.

На этот раз сотрудники ведомства констатировали, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в случае аварии так и не заключен, критерии безопасности не определены, сами ГТС эксплуатируются без разрешения силами неподготовленного персонала. Помимо очередного предписания, в отношении администрации Кулаковского возбудили дело по ч. 11 ст. 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок распоряжений контрольного органа.

Кроме того, собеседники издания в отраслевом сообществе вспоминают прорыв дамбы в деревне Ушакова того же Тюменского района в апреле прошлого года. Объект не справился с первым же паводком после постройки в 2020 году. Примечательно, что возводила ГТС известная в регионе компания «Мостострой-11» Николая Руссу.

2020 год был отмечен резонансным конфликтом местных экологов и властей Тюмени из-за загрязнения озера Песьяного и акватории Туры наплавным мусором. Активисты утверждали, что обещанная чиновниками дамба так и не была возведена.

Также стоит отметить, что периодически муниципалы сталкиваются с отсутствием интересантов на возведение гидротехнических сооружений, несмотря на предложения в сотни миллионов рублей. Так, несколько раз была проигнорирована закупка на реконструкцию противопаводковой дамбы в селе Памятное Ялуторовского района, хотя управленцы подняли цену до 203,1 млн рублей. Между тем, объект, возведенный два десятка лет назад на реке Тобол, уже неспособен полноценно выполнять свои функции, что грозит серьезными последствиями в период «большой воды».

За темой внимательно наблюдают и в Тюменской областной думе. Своими суждениями с изданием поделился член комитета по бюджету, налогам и финансам Иван Вершинин. По мнению собеседника УралПолит.Ru вопросы строительства и содержания ГТС необходимо рассматривать в комплексе. В частности, это касается объектов бассейна Туры и Ишима,

«Я сам уроженец Ишима, и сложно отрицать, что подтопление города в 2016 году обернулось серьезными последствиями. На заседаниях комитетов и думы мы неоднократно поднимали вопросы состояния наших водных артерий, ту же тему обмеления Туры, а также качества воды. Река Ишим требует и вовсе международного взаимодействия, поскольку берет свое начало на территории Казахстана. И, разумеется, нужен детальный контроль состояния гидротехнических сооружений. Что касается проблем с отсутствием подрядчиков, полагаю, причинами является как сложность этих работ, так и бюрократические моменты. Принимают эту работу тяжело. И здесь, с одной стороны, необходимо снижать административные барьеры, с другой, добиваться полного соответствия ГТС нормам законодательства», - резюмирует Иван Вершинин.

УралПолит.Ru продолжит следить за ситуацией.

Автор: Александр Филиппов