​«Платить должны не производители товаров, а изготовители упаковки». Как законопроект вице-премьера Абрамченко повлияет на экологию регионов УрФО

Тема расширенной ответственности производителей (РОП), которую на протяжении многих лет поднимали экономисты и экологи, судя по всему, в ближайшее время может получить серьезное законодательное подкрепление. Речь идет, в первую очередь, об утилизации упаковки. Этот вопрос, как отмечают специалисты отрасли, в последние годы приобрел стратегический и даже геополитический характер, и в настоящее время его предстоит решать «буквально в режиме контрсанкций». Не останутся в стороне от федерального тренда и регионы УрФО, в которых ситуация с переполненными и нелегальными полигонами отходов давно стала критической. О законопроекте, предполагающем решения в сфере утилизации упаковки и повышении ответственности ее производителей – в материале УралПолит.Ru.

В аппарате профильного заместителя председателя правительства Российской Федерации Виктории Абрамченко разработан законопроект, предполагающий улучшение администрирования экосбора и создающий предпосылки к реальному переходу к экономике замкнутого цикла. В целом же планируется, что к 2030 году в России будет действовать полный запрет на захоронение вторичного сырья и вторичных ресурсов, и предложения полностью коррелируют с этими целеустановками.

На разработки управленцев отреагировали авторы федеральных отраслевых Telegram-каналов. Так, свою позицию изложил Wasteconsulting.

«Предлагаются прорывные решения - экосбор окрашивается и будет направлен на обеспечение утилизации, платить будут не столько производители товаров (5 млн организаций), сколько производители упаковки (4 тыс.), следовательно, упрощается администрирование и контроль, учтен белорусский опыт, что будет способствовать гармонизации экономического пространства и законов ЕврАзЭС, производители (импортеры) упаковки будут отвечать за утилизацию всей массы произведенной упаковки, введен понижающий коэффициент для товаров и упаковки из вторсырья», - пишут авторы канала.

По мнению аналитиков, в настоящее время в России создается финансовый механизм по обеспечению рециклинговой модели обращения с отходами. Все предыдущие попытки внедрить эту систему торпедировались на протяжении как минимум восьми лет. В случае успешной реализации на практике государство сможет получить дополнительные средства в бюджет, а также многократно снизить негативное воздействие на окружающую среду.

«Цена вопроса - не меньше 100 млрд рублей ежегодно. Например, в Германии экосбор в год составлял 2 млрд евро. Мусор, полигоны можно сократить в два раза и даже к 2030 году снизить полигонное захоронение до 2% (да, да, это реально) только при условии, что есть деньги на создание заготовительной инфраструктуры и ввода новых мощностей по переработке макулатуры, пластика и прочего вторсырья. Многочисленные примеры в стране и за рубежом демонстрируют это наглядно», - полагают авторы Wasteconsulting.

Впрочем, сторонникам РОП и «окрашенного» экосбора, как и ранее, придется преодолевать сопротивление лоббистских структур транснациональных компаний, совершенно не заинтересованных в улучшении экологической ситуации и притоке многомиллиардных средств в федеральный бюджет. «И это несмотря на то, что наглядно и с цифрами показаны положительные эффекты от введения института расширенной ответственности производителей упаковки и товаров для бизнеса, общества и государства», - подчеркивают специалисты.

Отметим, тема остается крайне актуальной и для Уральского федерального округа, где экологические проблемы не удается решить на протяжении десятилетий. Бесконтрольное захоронение отходов привело к образованию гигантских переполненных полигонов, нередко нелегальных. Можно вспомнить, полигон ТКО в Челябинске, крупнейший в Европе в границах города, который не удавалось рекультивировать на протяжении многих лет, или давно исчерпавший свои возможности Шуховский полигон под Курганом. А колоссальная нелегальная свалка отработанных автомобильных шин у городской черты Нижневартовска продолжает генерировать конфликты с участием властей, «зеленых» и населения.

Агентство попросило оценить предлагаемые изменения в законодательстве известных отраслевых специалистов, участников рынка и экономистов. В частности, своим мнением с УралПолит.Ru поделился предприниматель и эколог Сергей Завьялов.

«На мой взгляд, предложение о переносе РОП с производителей товаров на производителей упаковки значительно облегчит администрирование этой процедуры, поскольку последних на три порядка меньше. Условно говоря, цветочный магазин использует около сотни различных видов упаковки – сетку, бумагу, пленку и так далее. И по каждому из видов он должен написать отчет. Но магазин это делать не будет, просто потому, что его владелец не понимает, зачем это нужно и вдобавок трудоемко. И никто его не накажет. Другое дело, когда крупные комбинаты, производящие ту же сетку и пленку, а они все на виду, несут ответственность за свой товар», - отмечает собеседник издания.

Каких-либо иных альтернатив, кроме расширения ответственности для производителей упаковки, эксперт не видит. Помимо того, изготовители всех товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, по мнению Сергея Завьялова, должны нести 100-процентную ответственность за объемы выпущенной продукции.

«Приведу пример. Вступил в силу закон о запрете на захоронение автомобильных шин на полигонах. Насколько помню, там 20%. Хорошо, если производитель эти 20% обязан утилизировать, то куда деть остальные 80? Государство должно этим заниматься? А у него есть на это деньги? В итоге провоцируется создание нелегальных свалок, наподобие нижневартовской. Гарантированно наносится вред экологии, гражданам и государству», - отмечает аналитик.

В экспертном сообществе отмечают фактор сопротивления новым предложениям аппарата Виктории Абрамченко, в том числе, из-за рубежа. Через «своих людей» в министерствах транснациональные компании искусственно создают ситуацию, из которой нет выхода. С одной стороны, формируются препятствия для увеличения норматива утилизации отходов, с другой – упрощению процедуры. И в этом хаосе страна получает экономический и экологический ущерб. «Вопросы эти должны решать не только экономисты и экологи, но и силовики», - отмечают специалисты. В качестве одной из структур, сопротивлявшихся введению РОП, называют Ассоциацию «РусПЭК».

Отметим, на сайте этой некоммерческой организации указывается со ссылкой на материал «Ведомостей», что Минпромторг, Минсельхоз, Минэкономразвития и ФАС уже высказали принципиальные замечания по законопроекту о РОП. Причиной стали опасения из-за роста цен на товаров в случае переноса финнагрузки на производителей упаковки.

Однако федеральные аналитики придерживаются иного мнения. Свои суждения в беседе с изданием высказал гендиректор аналитического агентства «Центр системных решений», учредитель и руководитель Солнечногорского опытно-экспериментального механического завода, экономист Денис Кондратьев.

«Говорят, что из 17 целей устойчивого развития, ратифицированных государствами-членами ООН, нет ни одной главной. Это не так. На самом деле, главная – это циклическая, или циркулярная экономика, или же экономика ответственного потребления. Дело в том, что если экономика работает правильно, то все остальные цели реализуются, поскольку на них есть деньги. Если же их нет, то не решатся вопросы борьбы с бедностью, голодом и так далее. Поэтому вопросы циклической экономики, безусловно, приоритетны», - отмечает федеральный эксперт.

По мнению собеседника агентства, расширенная ответственность производителя является сама по себе экономической моделью. Она подразумевает собой функционирование цикличных отраслей, состоящих из цикличных предприятий, выпускающих цикличные продукты из цикличного сырья. По сути, это борьба между материалами. И побеждают в ней те, которые можно использовать многократно.

«Президент России уже дважды давал поручение перейти на рельсы циклической экономики, что предполагает рачительное отношение к собственным ресурсам, в том числе, к слову, и к углеводородам. Давайте посмотрим. Среди тех же пластиков есть великолепные для переработки материалы, как в рециклинге, так и в даунциклинге. Есть и те, которые переработать практически нельзя – полистирол, пенопласт. Он сжигается или закапывается, нанося вред природе. Значит, от них стоит отказываться», - полагает Денис Кондратьев.

В экспертном сообществе отмечают, что на текущий момент в обычном мусорном ведре порядка 50% содержимого – это отходы упаковки. В иерархии обращения с ними основной целью является ответственность ее производителя. Упаковка сама по себе является товаром, и логично, что за ее дальнейшее использование должен отвечать завод. Более того, предприятия имеют возможность для переработки отходов упаковки. А экосбор, по мнению аналитиков, может идти на создание отраслевой инфраструктуры. При этом повышение ставки экосбора для производителей неперерабатываемой упаковки в итоге сделает такую продукцию менее конкурентоспособной на рынке. «Бизнес, как и потребитель, голосует рублем», - подчеркивают отраслевики.

Своим мнением с изданием поделился и исполнительный директор федеральной Ассоциации организаций, операторов и специалистов в сфере обращения с отходами «Чистая страна» Руслан Губайдуллин. В организации также высоко оценили инициативу.

«Мы позитивно оцениваем данный законопроект. Больше того, мы его ждали, потому что он решает сразу несколько задач. Во-первых, он поможет ускорить реализацию «мусорной реформы», во-вторых, сделает процесс утилизации упаковки максимально прозрачным, в-третьих, компенсирует регоператорам затраты на выборку фракций, которые в данный момент не востребованы на рынке», - считает эксперт.

Перенос ответственности с производителей товаров на изготовителей упаковки федеральный аналитик считает естественным и логичным шагом, поскольку списки последних есть у того же Минпромторга.

«Так что теперь появляется прозрачная и понятная цепочка, которая будет выглядеть следующим образом. Производители упаковки, чтобы выполнить нормативы РОП, должны заключить договоры с регоператором на покупку вторсырья и отправить его на переработку. А поскольку именно регоператоры сегодня отвечают за вывоз отходов и развитие раздельного сбора, то у нас появляется реальный механизм, позволяющий существенно снизить захоронение и создать больше стимулов по строительству мощностей по переработке отходов, а также компенсировать часть расходов регоператоров на раздельное накопление отходов», - заключил Руслан Губайдуллин.

Так или иначе, в случае успешной реализации масштабного проекта, у регионов УрФО также появится шанс на улучшение экологической ситуации и снижения негативного воздействия на окружающую среду.

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий.

Автор: Александр Филиппов